法制教育的小故事五篇

　　我们是二十一世纪的青少年，是祖国的未来，是民族的希望。在法制的蓝天下，我们将从一只没有羽毛的小鸟逐渐变成一群展翅高飞的雄鹰。下面是小编整理的法制教育的小故事，欢迎阅读与借鉴。

　　法制教育的小故事

　　张兵是班里的“小霸王”,喜欢动手,常为一点小事就与人打起来。比如女同桌超过了他划的“三八线”,哪个同学走路不小心碰到了他的胳膊,哪个同学动了用他的书本,他都可能跳起来,给上一拳。别看他个子不高,声音却特别大,脾气却特别坏。要是抓住了他做错事,总是会听到他的大嗓门叫喊着:“不是我,是他先!”在同学们心中,他是个爱惹事,不好相处的孩子,因此谁也不愿和他交往。在老师眼里,他是个顽固不化,惹是生非的“麻烦生”。而在他心里,也充满了对同学,对老师的不满,对于老师和同学的提醒,他总是说:“别人也这样,为什么总说我?”

　　有一天,张兵的臭脾气又发作了,为了一点小事竟和高年级的学生打了起来,毕竟是高两个年级的学生,没几下张兵身上就受了伤,脸上被划花了,手腕也肿了,可是,明显处于劣势的张兵却不可就此罢休,还硬是和那个高年级学生纠缠不清,几个老师生拉硬扯才把他俩分开。可是张兵并没有就此罢休,扬言一定要对那个学生进行报复,并发誓“血债要血还”。 我感觉到了事情的严重性,于是,我把张兵的爸爸叫了过来。

　　张兵的爸爸来到学校,见儿子又“闯了祸”,气急败坏,黑着个脸,狠狠地熊了儿子一顿,父亲的严词厉色,并没有让张兵低头认错,反而对父亲怒目相向,于是怒火中烧的父亲对着孩子就是一顿拳打脚踢。看着张兵父亲“恨铁不成钢”却又简单粗暴处理方式,我知道问题根本无法就此解决。果然,在张兵高仰着头,冷漠的眼神中,他父亲愤愤地离开了学校。临走时,落下这么一句:“你再不悔改,不要回家了!”……

　　一节课后,学生来告诉我,张兵拿着一把美工刀,说要割腕自杀。我急急赶到教室,夺下了他的美工刀……

　　法制教育的小故事

　　交通法规与我们的日常活动息息相关，也时刻关系到我们的生命安全。有一天，爸爸带我出去玩，快到一个十字路口时，只见那里围了许多人，旁边停着好多辆电动车，原来是在查非机动车违章。我们的车刚到十字路口，就被一位志愿者拦住了，爸爸惊奇地问:“怎么了?”那名志愿者指了指我说:“电动车不许带人。”爸爸感到莫名其妙，说道:“你是不是搞错了，非机动车可以带一名12周岁以下的小孩，你不知道吗?”志愿者一愣，这时交警过来了，交警对志愿者说:“12周岁以下的小孩是可以带的。”志愿者一脸的不好意思连着说:“对不起对不起。

　　”爸爸笑着说:“没事，都怪现在的小孩长得又高又大，你们也是为我们好。”我这才知道原来非机动车只可以带一名12周岁以下的小孩，等我满了12岁就只能坐公交车了。后来上网一查，才知道骑车带人的危险，应为自行车的载重量有限，制动性能差，带人后方向不易掌握，在遇到紧急情况容易发生危险。我还知道了12岁以上就允许自己骑车了，看来我要提前学骑车了。

　　法制教育的小故事

　　为筹吧资去打劫16岁的小兴，自打接触网络游戏CS后，就着了迷，经常往网吧里钻。苦于家里管得严，小兴就想出这么一招:每天一大早打着上学的旗号，背着书包直奔网吧，差不多到放学点儿了再回家。就这样持续了半年多时间，小兴不仅把父亲给的学费等都送进了网吧，还因为钱不够，不断向父亲索要周末补习费等各种费用。后来到期末，小兴拿不回成绩单，父亲起疑找到学校，才知道儿子竟然已经半年没有上学，学校也没有和家长沟通!而就在小兴父亲深受打击的时候，又传来另一个“噩耗”:小兴因为上网缺钱，从家里拿了水果刀去打劫了一名女中学生身上的20元零花钱，结果被法庭判处三年有期徒刑，缓行执行。

　　法制教育的小故事

　　举轻以明重

　　瑞士境内的阿尔卑斯山下有一条美丽的小溪。这里水流湍急，是大马哈鱼一年一度溯游而上，回到河上游产暖的必经之地.同时，这里也成为了钓鱼爱好者的理想渔场，每年因钓鱼给马哈鱼群带来的灾难性损失，据说是自然损失的好几倍。于是瑞士政府在河边立了块牌子，上面用各种文字写着：“禁止在此钓鱼”。可是，问题来了，不可以钓鱼，我是不是可以用其他方法捕鱼呢?于是就有当地居民在浅滩处设网捕鱼，据说每天都能满载而归。政府不依了，说这违反了法令，可捕鱼者也振振有辞。说你只说不可以钓鱼，没说不能捕鱼啊。官司一直打到瑞士的法院，法官认为：禁止钓鱼是为了保护大马哈鱼群不受自然力以外的侵袭。而捕鱼对大马哈鱼群的威胁远甚于钓鱼，故禁止了一切对大马哈鱼的捕捞活动。捕鱼者还被判了监禁。

　　“法无明文规定不为罪”，这是所有法律的一个基本法理。但是，什么叫“明文”?是一定要写清楚罪名、犯罪构成、主客观要件等等犯罪个方面的条文才叫“明文”吗?法官只能依据这样的法条来判决案件吗?不!“明文”，是指那些透露着立法者意图的条文，在欧美法官的职权范围内，有一些诸如“自由心证”和“类推”的判案方法。说的是法官可以直接依据自己的正义观念和对立法意图的理解来判决案件。“法无明文规定不为罪”并不是叫人因循守旧，而是为防止司法权力的膨胀。试想，假如法律只规定了不准盗窃，那么就标志着你就可以去抢劫吗?

　　法制教育的小故事

　　程序正义

　　法学家边沁曾讲过这样一个故事：两人分一块饼。只能用刀来切，没有任何的尺子、天平什么的测量工具来保证一刀下去，饼能公平得被分成平等的两份。也就是说，两人都有可能在这次利益的分配中吃亏或者占到便宜，这次分割，将注定是难以达到实质公平的。那么，怎样做才能让两人心服口服呢?

　　边沁给了一个答案：一人切，另一人先拿。

　　几年前震惊全美的辛普森杀妻案就是这么审结的。日裔法官在“全美国都知道辛普森就是杀人犯”的情况下宣布汤普森无罪，并当庭释放。这位法官在宣判完以后自己一个人躲在办公室里哭了起来——他也知道辛普森就是杀人犯，连辛普森自己都曾供认不讳的啊!但是，他——和那些自始至终都呼吁法院判处辛普森死刑的人，都接受了这个结果。那是一种真正的接受，怀着对法律的虔诚和尊敬的接受——因为这个判决是一个法律程序的结果。

　　法理曰：法的正义包含实体正义和程序正义。但两者不能兼顾的时候，我们要如何作出取舍?康德曾就此有过精彩的阐述，他说：“一次不准确的判决污染的只是水流，而一次不公正的判决污染的却是水源。”实体正义和程序正义，无论那一个，都不比另外一个距离真正的正义更近。但是，程序正义，却离法律的正义更近。