民事答辩状范本

　　2016民事答辩状范本1

　　答辩人：XXXX单位

　　法定代表人：XXXX，部长。

　　被答辩人：XXXX有限公司。

　　法定代表人：XXXX，经理。

　　答辩人就XXXX有限公司诉XXXX单位买卖合同纠纷一案，现提出答辩意见如下：

　　一、被答辩人所诉与事实不符。

　　1、我单位从未派人到被答辩人处赊购商品，接到诉状后，经详细调阅财务档案，从来都没有被答辩人所诉的财务档案或欠款记录。几任单位领导更换进行财务交接时也从来都没有被答辩人所诉债务的交接手续。

　　2、我单位作为国家机关，遵循单位严格的财务制度和报销流程，不可能指派工作人员到没有签订挂账协议的商店随意挂账。我单位与被答辩人没有采购合同，没有授权工作人员到被答辩人处采购商品。民事答辩状范文精选

　　二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。

　　1、关于被答辩人所诉XXXX元的欠条。证据瑕疵一，我单位印章的全称应为：“XXXX单位”，而被答辩人提供的欠条证据中的印章为：”XXXX单位”。此印章不属我单位印章。证据瑕疵二，该欠条仅加盖了公章，没有任何经办人员或财务人员或单位领导的签字，被答辩人没有提供购物明细。经查，我单位既没有该笔欠款的财务记录，也没有相关物资的入账资料。证据瑕疵三，欠条下半部分所谓的还款记录，仅有部分个人签字，没有加盖我单位公章。

　　因此，被答辩人提供的该证据与我单位没有关联性，我单位不应承担责任。

　　2、关于被答辩人提供的有个人签字的XX张“销货清单”。

　　我单位从未授权任何人到被答辩人处赊购商品，也没有收到销货清单上的任何商品。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”所以该赊购行为的民事责任不应由我单位承担。

　　三、被答辩人提供的的XX张“销货清单”，其记载日期均为xxx6年和xxx7年，根据合同法第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”上述销货清单的诉讼时效起算时间应以销货清单上记载的时间为准，到今早已超过2年的诉讼时效。即使买卖事实成立，被答辩人也早已丧失胜诉权，人民法院应驳回其诉讼请求。

　　综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。

　　此致

　　XXXX县人民法院

　　答辩人：XXXX单位

　　二〇XX年XX月XX日

　　2016民事答辩状范本2

　　答辩人(被告)xxx，男，xxx年8月9日出生，汉族，住开xxx泰山庙街xx号。

　　答辩人就被答辩人(原告)xxx、xxx、xxx、xxx起诉合伙纠纷一案，答辩意见如下：

　　一、起诉状诉称“由于xxx管理不善，造成经营混乱”与事实不符。

　　虽然合伙协议约定“xxx为合伙企业事务执行人。”但是在经营过程中，由于各合伙人的经营理念不同，从一开始，每个合伙人就各自当家，xxx大肆装修自己的办公室，又装空调又铺木地板，又买家具。而xxx的办公室仅有一个办公桌椅。虽然由xxx管理财务，但是各合伙人随意使用合伙资金，白条冲账的行为比比皆是。在经营过程中，合伙人之间经常出现分歧，矛盾和纠纷不断，xxx无法正常行使管理权，使合伙企业不能正常经营运作，最终使合伙人协商一致解散企业。各合伙人对合伙企业都有管理权和监督权，将责任全推到xxx一人身上不但与事实不符，也是不公平的。

　　二、xxx并没有将合伙企业剩余资金和剩余物资装入自己囊中，更未违反合伙协议中解散清算的'约定，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。

　　xxx9年10月31日合伙人算账后，在xxx的公司办公室共同协商签订了“解散合同”，就合伙财产的处理达成一致意见“1、xxx、xxx、xxx各分现金57000元，xxx分现金26000元;2、厂里原有剩余设备归xxx所有;3、厂里xxx办公室内所有设施归xxx所有;4、上述内容已电话通知xxx，xxx再有异议纠纷，由xxx、xxx、xxx、xxx承担。”该“解散合同”是xxx起草的，用xxx的打印机打印的。当时仅仅xxx的不在现场。根据协议，xxx、xxx、xxx的现金他们均已全部拿走;xxx的现金她也得到了9900元，仅余16100元尚未领取。当时并未约定每人“先得”那么多现金，“解散合同”以及每人的收条上也没有“先得”的字样和内容。合伙企业的解散清算过程完全符合“合伙协议书”中关于解散清算的约定，也是全体合伙人的真实意思表示。而且这份“解散合同”正是原告起草和打印的。

　　xxx的农业银行卡中并没有尚未分配的资金，卡中的款是合伙人经过清算后用来归还欠款的资金，其中包括xxx在合伙期间垫支的款项。这些资金在签订“解散合同”前的算账时已经考虑在内，原告现在却不承认了。

　　三、被答辩人增加的诉讼请求部分没有任何事实依据。他们这一诉讼行为恰恰暴露了他们的不讲诚信的态度，以及他们行使诉讼权利的随意态度。这种行为也是对国家的诉讼资源的肆意占用和浪费。

　　根据xxx9年10月31日的“解散合同”第二条约定“厂里原有剩余设备归xxx所有”。“企业合伙协议书”第七条约定“xxx出资比例为22%，分配比例为25%”， xxx的分配比例应当高于其他合伙人，而xxx在清算中资金分文未得，只分得了剩余的旧设备，这些旧设备折合成现金远远不到50000元，但是xxx考虑到合伙企业亏损的客观事实，本着以和为贵、朋友一场、好聚好散的想法，对现金的分配并未斤斤计较。这些旧设备至今仍然堆积在xxx的房子里，原告竟然要求分割，实在令人费解。

　　再者，从原告的“增加诉讼请求申请书”上可以看出，原告对合伙财产掌握得是如此透彻，分割财产是如此仔细，那么，他们在签订“解散合同”时，吃亏的事情他们会干吗?他们可能让留存剩余资金吗?另外，木地板、大龙骨、窗子窗帘这些装饰材料都在当时租赁的房子里，原告尽管去拆除取走好了。

　　会计李婷5、6、7三个月的工资与本案不属于同一法律关系，如果合伙企业欠她工资，那么应当由她本人做原告起诉全体合伙人来主张自己的权利。去告骨求

　　四、xxx9年10月31日所签的“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。

　　xxx8年9月30日，全体合伙人所签的“企业合伙协议书”第九条规定“合伙企业解散后，清算人由全体合伙人担任，未能由全体合伙人担任清算的，经全体合伙人过半数同意可以自合伙企业解散后15日内指定1名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人依法进行清算。”事实上，全体5名合伙人中有4名合伙人参与了清算，并签订了“解散合同” ，完全符合合伙企业清算的约定即全体合伙人过半数同意，虽然xxx当时未在现场，但是“解散合同”的内容当时已经电话通知了xxx，xxx并未提出异议，这一事实有“解散合同”上xxx、xxx、xxx、xxx的签字相互印证。因此，从上述事实可以认定“解散合同”是全体合伙人的真实意思表示，其效力依法应当得到确认。

　　虽然合伙人没有形成书面的清算报告，但是合伙人之间的算账就是清算行为，试问如果没有清算行为，那么怎么可能签订“解散合同”呢?而“解散合同”的内容就反映出了财务清算的结果，事实上也就是一种财务清算报告。那种没有书面清算报告散伙协议就属无效的认识是没有法律依据的。

　　五、关于本案的法律适用问题。

　　本案中所称的合伙企业，并没有办理工商企业营业执照，也没有经过政府及文化主管部门的批准，在合伙经营进行期间，被告xxx为了使合伙企业的具备印刷合法资质身份，将xx经营的开xxx绿叶彩印厂的工商登记变更到合伙企业的地址上。而原告在诉讼中根本就不承认开xxx绿叶彩印厂的存在，因为合伙企业自始至终一直对外称为开xxx海堡彩印厂。所以，本案中所称的合伙企业根本就没有依法成立，事实上是一种自然人的合伙关系，故本案不适用《中华人民共和国合伙企业法》，而应当适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)。

　　再有，“解散合同”第四条约定“若xxx再有异议纠纷，由xxx、xxx、xxx、xxx承担。”所以xxx、xxx、xxx作为共同原告起诉xxx，其主体不适格。本案应当终止审理。若xxx再有异议纠纷，应当由她将xxx、xxx、xxx、xxx一并列为被告，另行起诉。

　　六、关于xxx的银行卡的问题。

　　因为银行卡里边的款项是一个动态的状况，该卡先后由不同的人拿着，卡在谁手里掌握，关系着谁使用了卡里的钱。xxx说该银行卡是往卡里打9900元(即xxx9年11月6日)以前一个月的时候从李婷手里接过来的，也就是xxx9年10月初的时候，而按照原告证人李婷的证言该卡是xxx9年4月25日交给被告xxx的。从银行卡的交易记录上可以看到，xxx9年4月25日和xxx9年10月初这两个时间点以前银行卡分别已经透支9797元和9900.38元，xxx的妻子xx于xxx9年11月6日将9900元存入卡以后，卡中透支额仅剩290.38元。可见这9900元的性质确实是根据“解散合同”分配的资金。

　　综上所述，答辩人认为，除了应当支付xxx16100元清算资金以外，原告的其它诉讼请求没有任何事实和法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(试行)第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不相等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已经签订了散伙协议即“解散合同”，对合伙财产进行了清算和分割。虽然原告在诉讼中称“解散合同”无效，但是当初在签字时，“解散合同”确实是全体合伙人的真实意思表示。因此，原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。

　　答辩人：xxx

　　xxx年3月16日