行政起诉答辩状

　　行政起诉答辩状1

　　答辩人xx县政府名山街道办事处。

　　法定代表人石海洪，主任。

　　答辩人现就XXQ等上诉人不服“(xxxx)渝三中法行初字第00013号”行政判决提起上诉一案，作如下答辩。

　　总的答辩意见是：一审判决正确，应维持原判，驳回上诉。具体理由如下：

　　一审是以上诉人在一审的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围而驳回起诉的;认定不属于受案范围又是基于认为管委会的答复行为是重复处理行为。

　　所以，本案的关键点是：要查明并析明管委会的答复行为是，还是不是重复处理行为。

　　而纵观上诉人的上诉，却漫无边际地大谈与此关键点无关的所谓事实与理由。

　　答辩人认为：

　　重复处理行为，是指行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为。这种行为通常发生于对当事人历史遗留问题进行处理后，当事人又向行政机关提出申诉，行政机关经过审查，维持原有的行为，驳回当事人的申诉。

　　本案中，不能因为管委会方的答复中没有“申诉”二字，没有“驳回”二字，就不是重复处理行为。从本质上看，该答复完全符合重复处理的行为特征。一是，没有改变280号房屋的属性即“三峡淹没不予补偿”;二是，没有改变原名山镇政府(即现答辩人)按照《关于处理旧县城房屋搬迁遗留问题的通知》文件精神，与各上诉人分别签订的《xx县旧县城住房补助协议》中，所确定的行政法律关系。三是，没有对各上诉人的权利义务发生新的影响。

　　行政诉讼制度之所以规定对这类行为不能提起诉讼，主要是基于三点考虑：一是重复处理行为没有对当事人的权利义务产生新的影响，没有形成新的行政法律关系;二是如果对这类重复处理行为可以提起诉讼，就是在事实上取消复议或者提起诉讼的期间，这也就意味着任何一个当事人在任何时候都可以通过申诉的方式重新将任何一个行政行为提交行政机关或法院进行重新审查，有悖于行政诉讼设定的目的;三是如果将这类行为纳入行政诉讼受案范围，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政管理相对人对行政行为的信任。

　　综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。

　　此致

　　xx市高级人民法院

　　答辩人：xx县政府名山街道办事处

　　代书：付xx·律师

　　xxxx年2月18日

　　行政起诉答辩状2

　　答 辩 人：人力资源和社会保障部

　　地 址：xx市xx区xxx街x号

　　法定代理人：尹xx 职务：部长

　　因周xx不服我部作出的行政复议决定书一案([xxxx]二中行初字第1251号)，提出答辩如下：

　　一、 我部作出行政复议决定书的情况

　　xxxx年3月12日，我部法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书(证据一，落款日期为xxxx年3月8日)，该申请书申请事项为：“1. 申请人请求被申请人重新审议其《告知单》的正当性;2. 申请人请求被申请人重新审议申请人关于依据他的以往工作经历证明书补建档案的合理要求;3. 申请人请求被申请人通过行政复议，向xx市人力资源和社会保障局下达指令，准许申请人依据他的以往工作经历证明书补建档案并依此按照相当于助理研究员职务的国家行政干部级别办理退休手续”。xxxx年3月16日，我部法制工作机构作出并送达书面告知(证据二)，其内容为：“根据行政复议法规定，行政复议是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的.具体行政行为不服，向其上一级行政机关申请复议的制度。从你提交的材料看，你称要求我部重新审议其《告知单》的正当性，根据行政复议法规定，不属于行政复议受理范围，请你依照《信访条例》规定程序向有关机关反映。”xxxx年5月28日，我部法制工作机构收到原告再次提交的行政复议申请书(证据三，落款日期为xxxx年5月25日)，其请求事项为：“1. 申请人请求被申请人承认，被申请人在法定的60天内对申请人提交的‘请求中华人民共和国人力资源和社会保障部准许周xx依据他以往工作经历证明书补建档案并依此办理退休手续的申请书’不作为严重侵犯了申请人的合法权益;2. 申请人请求被申请人通过行政复议，批准申请人关于依据他的以往工作经历证明书补建档案的合理要求;3. 申请人请求被申请人通过行政复议，在准许申请人依据他的以往工作经历证明书补建档案的基础上，同意按照相当于资深助理研究员职务的国家干部级别并以合适的渠道为申请人办理退休手续”。经研究，我部于xxxx年5月28日作出并依法送达了行政复议受理通知书(证据四)。xxxx年6月16日，我部依法作出了驳回行政复议申请决定书(证据五)。

　　二、我部作出的复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确

　　本案基本焦点：第一，我部是否具有处理原告权益请求的职责。根据原告提交的标注日期为xxxx年6月26日的书面申请(证据六)，要求为原告办理社保养老金手续。根据我部职责，我部并无办理社保养老金手续的职责。第二，我部是否对原告的书面材料进行了适当处理。我部业务工作部门于xxxx年7月3日收到申请人标注日期为xxxx年6月26日的书面申请，建议其就待遇问题向当地人力资源社会保障信访部门反映，并依据《信访条例》第33条规定的办理时限以《告知单》(证据七)的形式作了回复。xxxx年4月8日，我部业务工作部门再次收到原告就同一事实和理由提出的申请(证据八)，按照《信访条例》第35条关于重复来信不再受理的规定，我部没有再行处理。

　　综上，我部对原告作出的信访答复及行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。

　　xxxx年7月23日