朝花夕拾二十四孝图读后感（精选12篇）

　　朝花夕拾二十四孝图读后感1

　　我一直以为《二十四孝》里的那些人好伟大，读了鲁迅的《二十四孝图》后，我才发觉那些人太虚伪了。比如春秋末期楚国人，老菜，他七十岁时穿五色彩衣诈跌“娱亲”的故事，有那个必要吗？一个老头子……实在侮辱了孩子，再者说一个七十岁的老头儿无论身体再怎么健康，都应该好好养老，都不应该……

　　我跟鲁迅有共同的观点，那个《卧冰求鲤》，真是的，做个孝子那么难啊，大冬天爬在冰上，把冰融化了。别说捉鲤鱼而鲤鱼没求着，自己反掉进了河里，丢了小命……

　　实在让人气愤的是那郭巨，这人真是的，我怀疑他是生出来就那么大，没当过小孩，为了他娘亲，竟然要埋了他亲生儿子，还说什么“贫乏不能供母，子又分母之食掩埋此子？”真是恶母。

　　封建时代的“孝”在我看来，纯粹瞎说！伤天害理！

　　朝花夕拾二十四孝图读后感2

　　捧着鲁迅先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。

　　“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。

　　并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。

　　不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来？有真的有白发老爷在故作小儿状吗？

　　古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧！

　　孝并不像鲁迅所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。

　　二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧！

　　朝花夕拾二十四孝图读后感3

　　今天，我从书架里拿出来从未看过几眼的鲁迅先生晚年时期之作——《朝花夕拾》，而仔细去看内容，却发现这部散文集中写的，有全是鲁迅先生幼年时期的事情。

　　幼年之事到了晚年再去回想，犹如清晨开放的鲜花去到晚上摘取，虽然失去了盛开时的芬芳，但夕阳的映照却使它平添了一种风韵，而那若有若无的清香则更令人浮想连篇，回味无穷。

　　我幸运地读到了其中的一篇散文——《二十四孝图》，对于这样的一篇文章，虽然名叫《二十四孝图》，但其实并没有写出如何孝顺父母，没有起到教孝的目的。其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。

　　从文章中可以读出鲁迅先生对封建制度的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决贫穷问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。

　　这本书主要技记述了作者对封建社会批判的感受，揭示了封建孝道的虚伪和残酷。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道和反对白话文，提倡复古的倾向给予了尖锐的抨击，给了我很大的心灵震撼！

　　朝花夕拾二十四孝图读后感4

　　刚放暑假，在读鲁迅的《朝花夕拾》前，我和好朋友去北京的孔庙参观，在众多的展品中，我不知为何一眼看见了墙角极小，连字都看不清的二十四孝图，而且一眼看见了其中的“郭巨埋儿”。

　　正如鲁迅所说，图的确很清楚，可我还是不愿意承认我理解的意思。图上还有批注，字非常小，我又一眼看清了，而且后来发现也只能看清其中的一列字，“子可再有，母不复得”，不过我并不知道他为什么埋儿。直到八月，看了《朝花夕拾》，我才恍然大悟，原来是他们家穷，实在养不起那么多人，只好先养活老人，把儿子活埋。

　　这二十四孝图太恐怖了，为了一个“孝”字，竟要那么多讲究，甚至把自己、子女等全部抛弃。更何况，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去人见父母都是跪下说“不孝儿来见爹娘，求爹娘……”就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！画中的那个孩子还在她母亲的怀抱中笑着玩呢，旁边的他父亲却要。那小孩的母亲似乎有些不舍呢，我记不清了，若是，这婆媳关系将来好不了，若不是，那这个小孩也是孝子了！一点也不反抗他父母！

　　旧社会真是万恶，人们说的没错。而且我想，郭巨的母亲会不会是故意的？她不会想不到郭巨会埋儿吧。因为郭巨一定一直很孝顺。

　　后来，我与我的朋友一同去首都博物馆玩儿，又看到了二十四孝图，这次的图很大，我把这个故事讲给他听，她也深感恐怖。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。

　　朝花夕拾二十四孝图读后感5

　　《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。

　　文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。

　　先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。

　　郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。”随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。

　　孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。

　　朝花夕拾二十四孝图读后感6

　　放假第三天，按照原计划我每天在《朝花夕拾》的这册散文集中阅读一篇先生的文章。而今天所读的便是先生的《二十四孝图》。

　　鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的则是先生的这篇的读后感，这边让我感到不少压力了。

　　鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个所谓的绅士冲击，阐明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。

　　为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文找出，加以对比阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的脍炙人口的文章。

　　文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些所谓的“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是！随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲！

　　封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬！但这样的愚孝是可悲的，而扞卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的！

　　朝花夕拾二十四孝图读后感7

　　先来说说什么是《二十四孝图》吧：它是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道。

　　鲁迅先生着重描写了他对“郭巨埋儿”的反感。也难怪，郭巨竟然为了节省粮食好供养母亲，挖坑要埋刚生下来的孩子，兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。这是多么迂腐的行为啊！百善孝为先，但是杀了自己的儿子来尽对母亲的那份“孝心”，不能说是“善”。他这么做一来是有违老母爱孙之心，二来陷老母于不仁。

　　其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的`父母好好地吃饭罢了。从文章中可以读出鲁迅先生对封建制度的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决贫穷问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。

　　小时候我以为，孝，就是听父母的话，好好学习，天天向上。但现在终于明白，有些事，并不是想象中的那么简单。

　　看了《二十四孝图》我心中不免产生这样一个疑问：如果我的父亲也学着郭巨，那死的不就是哦？所幸我家还算比较宽裕，这还是落不到我头上的。要知道我父亲也是一个孝子，但是他不是那种“愚孝”。他每晚都会抽出时间陪伴奶奶，为她老人家做做家务捶捶背。这虽然是再普通不过的小事，但是奶奶能体会到爸爸的关怀。

　　“孝”字是放在心中，用心去书写。而不是整天挂在嘴边，甚至牺牲家庭去尽责。如果能成为一个好儿子，好丈夫，好爸爸，这才是作为一个母亲最希望他儿子做的。

　　其实婆媳关系的破裂的主要责任应该归罪于儿子。如果儿子能在中间起到桥梁作用，婆媳应该会相处得很融洽才是。尽孝的方式不止一种，只是看你会不会罢了。

　　朝花夕拾二十四孝图读后感8

　　古往今来，“百善孝为先”、“孝子之至，莫大乎尊亲”等孝的名言俗语都流传了下来，影响了一代又一代的儿女们，可什么才是真正的“孝”？

　　在鲁迅的朝花夕拾中，《二十四孝图》这篇散文讲的就是孝。

　　在封建社会中，孝极为重要，可那些孝基本都是建立在孩子没什么意识或无条件地服从下的，这些都不能叫孝。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。

　　而在封建社会中，仍然有人奉承这种孝，这种复古的思想，这种永远也跟不上思想潮流的习惯。他们认为前人流传下来的就一定是好的，值得学习的，值得传承的。他们的思想已经被格式化，他们始终在一个地方转圈——复古。

　　抛开封建的光环，真正的孝应该是一种发自内心的爱，而不是去刻意地作秀或者是一昧地驱使。就像在现代的生活中，孝不是等你犯了错误或后悔了然后装成很委屈的样子，噙着泪花对父母说一声“对不起”；也不是等你一夜暴富了之后就买这买那的送给父母；也不是在父母要求你做事时，你装模做样地瞒混过关，口中说着好了好了，其实心里想着该怎么样升级打过别人……真正的孝是在平常的生活中，在力所能及的小事中，尽到自己的微薄之力，尽量去分担父母的压力，去承担家庭的责任，去尽作为一个儿女应尽的义务，这才是孝。

　　此时又想到书上的一句话，鲁迅说：“我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿孝顺的……以为孝无非是‘听话’，‘从命’……”这样的孝连鲁迅先生都看不下去了，可是有为什么会有这么多人还秉承着这样的思想呢？

　　正是因为“封建思想”，它禁锢了人们思考的能力，将人们像画地为牢一样禁在一个圈子里，跳不出来，也接收不到潮流的思想，所以才会落后，才会更加听信于封建。而做为现代人，我们更应该发扬鲁迅先生的思想——对反对白话文，提倡复古的倾向给予的强烈抨击。

　　朝花夕拾二十四孝图读后感9

　　最近，我读了《二十四孝图》，有戏彩娱亲的老莱子，有鹿乳奉亲的燕子，芦衣顺母的敏娟……其中我最感动的是戏彩娱亲的老莱子。

　　他是春秋时期的楚国隐士，为躲避世乱，自耕于蒙山南麗，他总是孝敬父母，每次有好吃的他总是给父母。他七十岁还不觉得自己老，还经常穿上五彩皮衣，逗父母开心。有一次，她出去挑水回来的时候不小心摔了一跤，水全都洒了，他不想让他的父母伤心，便灵机一动，扮成小孩子一样倒在地下玩拨浪鼓，二老看见了还以为他又向前此一样玩，所以二老大笑。

　　读完了这个故事，我不禁思绪万千，知道古代人都那麽孝顺，我们现代人就更应该孝顺父母了。这使我我想起了一个词“百善孝当先”。只有好好做人，努力学习，做力所能及的事，才是孝顺。此时我想到了，我有没有像老莱子一样孝顺父母？有没有让父母开心？

　　这使我想起了春节前的一件事；那天晚上，只有妈妈和我在家。突然，妈妈的肚子疼了起来，妈妈叫我拿药来，可是药竟没了，只能我亲自下去买药。这麽黑的天，身手不见五指，我最害怕了；但是为了妈妈，我一咬牙一跺脚豁出去了。出门便一路小跑到了药店，往家走的时候，我累得不行了。这时，我脑子里浮现出一个身影，那是妈妈，他肯定为我买药的时候也一路小跑。现在，正好让我有一次表现的机会，所以我的步伐加快了，终于以最快的速度跑回了家。等我回到家，已经大汗淋漓了。吃完了药妈妈说：“有儿子真好。”我开心地说：“还是有用的。”

　　我相信，我以后会向二十四孝里的孝子好好学习，做一个孝顺的好孩子。

　　朝花夕拾二十四孝图读后感10

　　《二十四孝图》图文并茂，非常感人。我发现，百事孝为先，小时候那些孝顺的人，长大都有了很大的成就。

　　二十四孝有：孝感动天、亲尝汤药、啮指痛心、百里负米、芦衣顺母、鹿乳奉亲、戏彩娱亲、卖身葬父、刻木事亲、行佣供母、怀橘遗亲、为母埋儿、扇枕温衾、拾萧异器、涌泉跃鲤、闻雷泣墓、乳姑不耽卧冰求鲤、恣蚊饱血、扼虎救父、哭竹生笋、尝粪忧心、弃官寻母、涤亲溺器。其中，我最喜欢刻木事亲，意思是：丁兰，相传为东汉时期河南(今河南黄北)人。幼年父母双亡，他经常思念父母的养育之恩，于是用木头刻成双亲的雕像，事之如生，凡事均和木像商议，每日三餐敬过双亲后自己方才食用，出门前一定禀告，回家后一定见面，从不懈担久之，其妻子对木像便不太恭敬了，竟好奇地用针刺木像的手指，而木像的手居然有血流出。丁兰回家见木像眼中垂泪，问知实情，遂将妻子休弃。

　　虽然这篇文章里木头人的手指会流血不现实但古代人真的是孝顺。现在有很多人特别是我们这代人一天到晚都是在想自己该怎么样，自己吃的好不好，玩得好不好，向父母要这要那，达不到要求就发脾气，有时对父母和长辈说话、行为很不礼貌。和前人相比我真的对“孝顺”二字没有做好。读了这本书，我以后一定要孝顺父母，尊敬老人，继承和发扬中华民族的美德。让我们从点滴做起吧！

　　朝花夕拾二十四孝图读后感11

　　《二十四孝图》讲作忆述儿时阅读二十四孝图感受，揭示封建孝道虚伪残酷。作品着重分析“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童性命，“肉麻当作有趣”，“以不情伦纪，诬蔑古人，教坏人”。作品当时反白话文、提倡复古倾向予以尖锐抨击。

　　所谓二十四孝图本讲国古代二十四个孝子故事书，主目宣扬封建孝道。但其“老莱娱亲”“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。

　　先说说那个郭巨埋儿吧。说晋代有个叫郭巨，原本家道殷实，父亲死，家产分两份，给两个弟弟，自己独养母亲，母极孝。家境逐渐贫困，妻子生男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就妻子商量：“儿子以再生，母亲死不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂儿子抱出，挖坑埋。兴好挖出坛金子，才免儿子死。

　　郭巨虽有孝心，但杀儿举，却有违人性，不合儒家“天地性，人贵”人本观念。看似孝，其实残忍。古有求神父母治病舍身，有割股肉以解父母想吃肉念，今有父母治病献五脏，极少有父母去杀人。节约粮食，就想自己亲生儿子杀，则有违老母爱孙心，二则陷老母于不仁。所以有人这种孝举，称“愚孝。“

　　随便翻二十四孝图，这样字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感冷酷无情；“孝感动天”、“

　　朝花夕拾二十四孝图读后感12

　　《二十四孝图》是一本宣扬封建孝道的书，但书中的故事真让人匪夷所思。像其中的《哭竹求笋》，在我看来似乎有些不太真实，因为万物都有它的生长规律，怎么会因为一个人而改变呢；像《卧冰求鲤》，一个人光着身子躺在冰上，无异于一种自杀，恐怕鲤鱼未到，人先冻死了；像《郭巨埋儿》，埋儿养母，看上去很有孝心，实际上却有违人性，违背了当时倡导的儒学；还有《老莱娱亲》，一个老人去装扮成一个小孩，想想都令人感到肉麻和恶心……这些让人不得不“佩服”的孝道令人发指，让人觉得“孝”是多么难啊！

　　“百善孝为先”，人人都想做一个孝顺的人，可是“孝”真的很难吗？我认为孝其实很简单。在家帮父母做些力所能及的事，也算是一种孝；与父母说说话，聊聊天，也算是一种孝；远在他乡的游子思念父母，给父母送去一份问候与祝福，多回家陪陪父母，也算是一种孝……孝的方式多种多样，谁说一定要做出一件大事才能证明孝，其实从一些小事也能看出一个人的心意。

　　我在电视上曾看到过一则新闻，令我十分感动。在一个小乡村里有一位老人，他的五个儿子都在外地工作，他每天只能与他的老伴相依为命。有一年冬天，他的老伴去世了。老人生了一场大病，生活都没有办法自理，整天都在胡思乱想。五个儿子请假回去看望老人后，做了一个重要的决定：调回本地工作。他们每天晚上轮流照顾老人，陪老人说话吃饭，五年都没有断过。老人的病渐渐好了，没有请医生，也没有用药，人们都说这是孝的力量。

　　孝不需要惊天动地，孝顺停留在纸面或口头上真的很容易，但这样的孝是没有重量的。兄弟五人轮流陪伴父亲，五年从未间断过，令我不仅仅是佩服，更多的是感动。这种坚持，是一种爱的传递，温暖感人。孝心无关大小，不含深浅，只要用心去做了，就值得我们去尊重他们。

　　“孝”是中华神州大地，最源远流长的中华美德，我们应该懂得理解长辈的心，懂得感恩、懂得孝敬长辈。只有孝敬父母的人，才是一个有责任心的、高尚的人。愿中华美德——“孝”道世代传承！