别说你懂思维导图读后感

　　思维导图作为一种支持学习和工作的高效工具，从问世以来就风靡全球。从上一年起，我校也刮起了学习与使用思维导图的风潮。这学期，五、六年级语文组也开始尝试将思维导图引入教学中，可是，不少老师（包括本人）与家长对思维导图的认识往往停留在浅表层次，甚至对其产生了一些误解，导致老师与家长在教授、辅导学生做思维导图时，出现了很多差错，思维导图未能在语文教学与学习中发挥其真正的价值。

　　为了更深入地了解思维导图，了解思维导图的理论、操作与应用，关注与思考思维导图相关的热点话题并对话题进入深入的分析与讨论，傅丽娜老师利用周末到各大书店四处寻觅，终于觅得一好书——《别说你懂思维导图》。在周二语文组教研时傅老师把书推荐给了我们组的老师，我们组的老师决定一起共读这本可以作为自学思维导图的枕边书。

　　本书分为理论篇、操作篇、应用篇和观点篇，对于本人而言，最有用的是理论篇与操作篇，因此我精读了这两个部分，略读了另外两个部分。

　　“理论篇”伊始便介绍了与思维导图相关的几个术语：中心节点（中心主题）、主节点、父子节点、主分支、子分支，同时还讲清楚了节点与分支的区别。看这本书之前，我对思维导图各部分的称呼会出现差异，如教学时，将“中心节点”称成为“关键词”或“主题词”，这小小称呼的差异，导致学生学习思维导图时对各部分名称不清楚，学习时思维就混乱了，更不提绘制与互相交流思维导图的时候所造成的混乱场面了。

　　接下来，“理论篇”还讲述了读（绘制）思维导图的几个“潜规则”。这几个“潜规则”分别是从中心开始读取中心主题；从右上角45度开始，沿顺时针方向寻找主分支之间的内在联系；考虑思维导图的两大关系（层次关系与兄弟关系）。在阅读其它关于思维导图的著作或相关文章时，这些“潜规则”往往被忽略，没被提及，因此，许多老师、家长在教授、辅导学生完成思维导图时，自己所画的或所指导出来的思维导图也是错的，导致了思维导图无法发散与整理学生思维，反而使学生思维更混乱的情形出现。

　　接着，“理论篇”讲述了思维导图的理论基础，这一章看起来枯燥，实际上却解决了家长与学生一直询问我的一个问题：“画思维导图到底有什么好处？”赵国庆老师从意义学习理论、认知负荷理论、双重编码理论与卡皮克记忆理论四个基础理论点讲述了思维导图对人的思维发散与整理的好处。这一章不仅帮我解决了学生与家长问及的“何以有效”的问题，更让我更深入地明白到了思维导图的科学性，明白到前面几章提及到的思维导图术语与“潜规则”对绘制思维导图的重要性。

　　而读了“理论篇”最后一章“目标手段——思维导图的新定义”，我才明白到了我所教授的思维导图与一位家长辅导的思维导图的差异点，才明白到我跟她的分歧原因何在。我所任教的班级，有一位非常热心而且是当作家的家长，她对思维导图也很感兴趣，当我让她的孩子在写介绍“笔”的说明文之前，将自己的构思画成思维导图时，在她的指导下，她的孩子画了一幅导图。当这位孩子把思维导图拿给我看时，我的`第一反应便是这个思维导图是错的。

　　首先，她的中心节点是不正确的，作文关注中心的是题目，中心节点应该作文的题目，可是她的图却以“用来画画”作为中心节点，这样的思维导图由于关注的中心错误，写出来的文章就容易偏题。

　　另外，同一分支用同颜色，不同分支用不同颜色，这样才能将不同的分支（不同的思路）区分开来，可是这位同学所用的颜色分类并不正确，导致了思维更加混乱。

　　最后，我们本单元所学习到的说明方法（知识点）并没有体现在思维导图里，意味着，学生在写作时会忽略新学的知识点，按照以前介绍物品的方式去介绍，无法在文章中应用所学知识。可是，这位家长坚持认为这样的就是思维导图，并坚持不用我所教授的方法。开始我并不同意她的说法，可是，看了这本书，我才发现，原来博赞式的思维导图本来就是没有这些“潜规则”的，只是在后来更多使用者使用导图后，才逐渐形成这种“潜规则”。

　　也就是说按照博赞对思维导图的定义，这位学生的思维导图确实是思维导图，只是她的思维导图只起到发散思维的作用（但由于这位学生的导图只有两个分支，所以实际上思维发散的作用也比较弱），并没有起到整理思维的作用，因此她的思维导图是“博赞式的思维导图”，而我所强调的则是要求更高的，能整理思维的导图。当我看了孩子的作文，就发现其实她的作文依然是她原来四年级介绍物品的习作的“套路”，思维导图对作文的指导意义不大。我跟这位家长的分歧其实就在于我们对思维导图的定义不同导致的对思维导图目的与要求的不同。

　　读完了“理论篇”，我回想起这本书的封面的一句话“思维导图很好用，但用错，不如不用。”如果我没有看完这本书的“理论篇”，也许，我还会向以前一样教授思维导图，这些思维导图就如那位家长所教给孩子的一样，是“用错”的，是令学生们思维更混乱的导图，那还不如“不教”、“不用”。