《学会提问》的读后感（通用五篇）

　　《学会提问》的读后感 篇1

　　其实我是最不爱看书的一类人，因为我的阅读速度太慢（当然，我意识到自己“阅读速度慢”是因为最近在看另一本书《如何高效阅读》，等我读完了应该会再写一篇类似的读后感）。要自己完全看完一本书，大概需要花费30小时以上，所以很多书包括身边借来的书在我面前基本上看了一两页就不看了，但这本书我却一口气看完了。因为：他是我买的。

　　当然，我也不是突然心血来潮就去买它了。因为我的一个精神领袖：罗老师，在很多场合都公开夸过这本书，终于我按捺不住了……

　　从翻开它的第一页，直到读完它以后，给我的感觉都是非常不一般的。坦率的讲我甚至之前以为“名书”讲的都是一些故事，类似于：三国演义、巴黎圣母院、红与黑等等，但其实还有一些类似于纯粹方法策略的工具书籍，那《学会提问》便是这么一本书。

　　学会提问？我会提问。

　　拿到这本书的第一个恶意就是：讲的是如何问问题吗？那我基本上不需要了。我以极度片面的思维方式揣测作者定书名的意图。我读完后明白它其实讲的是：革命批评精神。善于对生活中的现象提出问题，本身讲的是：学会善于向各方面提出问题，即学会去提问。

　　（革命批评精神：对事物有相对全面的认识，看见他的好与坏，对其进行批判认识，革命地应用）

　　我发现看完它的最大不同是，我甚至现在对于老师在课堂上讲的话都会常常不自觉的去否定。但我却也能很好的抑制自己不去“说出来”。因为我还不想被很多人厌恶。

　　最有价值的核心内容：

　　1、意识到证据效力的强弱

　　生活中很多事情是由哪些所谓的：专家、大师、老师、当事人证词、典型案例或者极为专业的人员说出来的话，切记要批评认识，不要奉为《圣经》，甚至可以当面否定。

　　即便对于自身的直觉、甚至个人经历和经验总结，都不要轻易去认定。这一个环节很可能深深的误导自己。

　　2、了解22中谬误：

　　光环效应谬误

　　乱扣帽子谬误

　　虚假的两难选择谬误

　　稻草人谬误

　　人身攻击谬误

　　滑坡谬误

　　追求完美解决方案谬误

　　偷换概念谬误

　　诉诸公众谬误

　　诉诸可疑权威谬误

　　诉诸感情谬误

　　事后归因谬误

　　基本归因谬误

　　转移话题谬误

　　循环论证谬误

　　一厢情愿谬误

　　以偏概全谬误

　　强求确定性谬误

　　错误类比谬误

　　过度简化因果关系谬误

　　因果混淆谬误

　　忽略常见原因谬误

　　当然，你明白，这些都打上，基本上半本书都上去了。反正你知道常见的谬误有22中就行了。

　　我说出这22中谬误还是想说明生活中谬误其实非常常见，比如“迷信”，就是奉从“事后归因谬误”，因为迷信的效力都是发生在事后的。真正想了解这些谬误的同学，推荐也来阅读一下这本书《学会提问》。

　　我的收获：

　　那我从这本说所传达的“学会去提问”思想中发现了其实生活中很多事情都是极度“可疑”和应该去“批判”的。比如上课是老师所讲的话：

　　“法律应该以道德为基础”

　　现在这句话甚至在百度上面都被认为是正确的。但百度说正确，他就一定正确吗？好，即便现在百度和我的大学教授都认为这句话是正确的，可我还是这些“证词”的效力不足，还是要提出问题：道德常常是矛盾中的取舍，比如“忠与孝”、“爱与义”、“理与情”等等，但法律应该常常在矛盾中取舍吗？显然这样很不科学。

　　当然，我想你一定也有自己的看法，可以在下方留言。可你要明白，我强调的内容并不是讨论这个问题，而是想证明我看了这本书后在思想上的一些变化。

　　果然，还是冰心奶奶说得对：读书好，多读书，读好书。

　　《学会提问》的读后感 篇2

　　这本书曾经在kindle上读过，不过只是粗浅过了一遍，又或许一遍都未完成？

　　大概吧，时间过的有点久，读的时候不够认真，印象太浅。

　　之所以重新捡起来，是前一段时间在京东上买一本新出的专业书时，需要凑单免运费，正巧看见了这本书，因为之前剩下的一点印象，以及评价还不错，就顺手放了进去。

　　作为一本批判性思维入门书来讲，除了偶尔蹩脚的翻译，非常不错。

　　足够浅显的同时，麻雀虽小，五脏俱全。从论题、结论、歧义、假设、推理、论据、因果、数据、信息完备、多元来具体讲述何谓批判性思维。

　　以前和别人讨论问题时，不管是现实中还是在网络中，总会觉得双方不匹配，各说各话。又或自己写论述性东西时，总觉不够尽兴，仅凭一时情绪。时间一过，重新读来连自己都说服不了。

　　也曾零零碎碎知道些推理谬误的名词，但对于如何完整合理的思考一个问题，没有系统思考过，只是隐隐约约觉得自己某些方面做得不够。

　　这些隐隐约约的地方基本在这本书中形成体系，被总结出来。若说读完如同醍醐灌顶，那便是在夸大其词。但读完之后，能够使自己脑中模糊的思考模式逐渐具体、清晰，从这方面来看，这本书着实不错。

　　本书最实用也最用心的一点，个人认为是在每章后面的三篇实操训练。这些训练题与我自己日常接触的一些讯息行文类似，且对于每章的重点针对性极强。虽然有部分因为篇幅问题，没有上下文语境，显得比较生硬，不过作为训练，还是不错的材料。

　　自己在生活中谈话写文时得尽量注意。

　　总的来说，这本书评分四颗星，以后还可以偶尔拿出来翻翻。

　　《学会提问》的读后感 篇3

　　本书是一本非常经典的批判性思维读物。通过阅读，我收获良多，重新开始思索问题，在一个被泛滥信息包围的时代，我们会主动或者被动地遇到各种各样的信息，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对这些信息你是不是不假思索的懒惰地全盘接受，还是提出关键问题，让大家探讨？

　　首先，我平时也有这个问题，常常会不加思考的接受别人的观点，通常是比我资深或更专业的人的观点，大多数时候确实没有经过分析。

　　日后需要注意：

　　1、或许他的论点是片面的，或已过时的，我没有分析，简单接受，时间长了会影响我的思维习惯。

　　2、如果对观点进行批判后再接受，更能将谈话深入下去，能够产生更多话题和火花。

　　其次，我认为本书作者提出的批判性思维其实是培养一种思维逻辑和表达能力。

　　第一点：思维逻辑的要点，首先提出问题要环环相扣，也就是讨论问题时的每个提问应该和上一个提问有关联，更深入，而不能跳跃，跳跃会导致讨论无法深入。

　　第二点：提取关键字，快速做出分析（批判性的），如果没那么快想清楚，可以问他：我对这个很好奇。这样可以引导对象继续就这个问题说下去，同时，给我自己思考的时间。

　　第三点：提问的时候多带上对方刚才表达过的关键词，这样一个是让问题和回答始终不离核心。还有就是让对方感觉我能够听懂他说的话，更愿意谈下去。

　　最后，于我来说，通过品读这篇文章，就像是接受了一个拥有资深教历和提问经验的教授所上的一课。内心有的是触动，思想有的是提升，提问技巧有的是积累。

　　在我的人生道路中必定有学与问，正如那句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的海洋！

　　《学会提问》的读后感 篇4

　　翻开书，我的习惯是看完目录和序言后先对自己进行提问，这一类思维提升的书更是如此，往往我的问题由如下环节构成：

　　1、我希望从这本书里学到什么技能和思维方式？

　　2、我在这个方面有什么成功的经验和心得？是否可以进行提炼？还有哪些经验需要作者的点拨？

　　3、我在这个方面有哪些失败的经验和做法？我曾尝试过哪些技巧来克服但是并没有作用？

　　4、假设我看完这本书后，我想要对几种不同的人群介绍这本书，我会使用什么角度？（无答案）

　　良好的阅读习惯，让我在这一类的书本面前，不仅收获颇丰，而且速度也明显越来越快。因为在阅读之前先对自己的思维进行汇总和梳理，那么在阅读过程中，会更容易找到自己需要的相关点，甚至作者思维不同点会如同跳入眼帘一般，深深地印在脑海中。

　　然而这个阅读习惯在这一次的看书中，却起到了一个很有意思的作用——转变我的读书时的思维立场。

　　因为跟随着我的老师做过的思维的锻炼做的比较多。在很早期的时候，便已经形成了对日常工作和生活发生的事情进行重审，模拟场景思考，从而锻炼批判性的意识习惯。所以初读的时候，好像是把老师教授的观点和方法，重新模拟和熟练了一次，当然还有一些双向的查漏补缺。让我对这一类的方法有了更系统和细致思考。但是这并不是我读此书的初衷。

　　人的思维方式大多数情况下已经定型，很难通过一两本书的阅读，来提升自己思维的敏锐度，提升自己阅读的质量。而反复的锤炼与其在随书阅读中，不如放在每日的工作和思考中，对日常的反思和模拟，才是真正思维锻炼的地方，也才是真正能让我们有兴趣深入下去的地方。

　　第一个书外音，来自于一个自问：这本书我想要得到什么？书中给了一个很好的视角——写作者。

　　当视角发生转变，我不再是需要进行批判的接受者，而是要说服听众的写作者的时候，便发生了有意思的事情。

　　不过这个有意思，不是来源于避免谬误，而是来源于——如何有效利用这些谬误？

　　身为老师，一个普通的老师，我们日常要面对的不是保持高度敏锐的专家，而是模棱两可容易混淆的普通人。而在交流与写作中合理使用一些“谬误”，反而更加能够清晰的传达我们的指向性，表述我们的结论。

　　比如我饶有兴致地看到了我最常使用的“滑坡推理谬误”和“不恰当地诉诸公众意见”。在和家长的交流以及我日常的教学日志中，我经常无意识地在巧妙使用这两招。我会以我从初中到小学的教学经验，以及家长们对公众心理的模糊定位，来对我的目标指向进行强化。在写字中，会经常说到字如其人，会说到写字是在看孩子的性格，会强调到低年级练字的习惯至少会一直影响到中考，而中考字迹影响下，至少有二十多分的差距！巧妙的滑坡谬误和诉诸公众意见谬误，让家长非常轻易地接受了我对书写的严格要求。

　　再比如在其中某些谬误中，我很有意思地看到了一些指导说话谈判的书会经常使用的技巧。如答非所问，如光环效应等等。

　　所以在整个阅读的过程中，我的定位角度是：我在日常的交流与反馈中，如何更有效的利用这些“谬误”和引导，来使得他人更加轻松地接受我的看法和论点？

　　第二个书外音，也是对书本内容的补充。在阅读此书的时候，书中给了很多思维体操的地方，但是警惕！请对书本内容本身警惕并保持批判！他希望我们能够看到的，虽然也有生活场景的描述，偏向于文字意义上的提问，为什么不能扩展到事物意义上的提问呢？

　　不仅是在对话和交流中。其实对场景和事情发生的反思拓展，原本也应该贯穿于我们生活中。

　　比如这样一个事故中，你能够转换角度，去思考其中人物面对此事的心里，以及换不同的情景、人物，会发生的故事变化吗？这是我常做的思维体操。

　　例：大学女生小林去超市购物，没注意的情况下放了一个文胸在购物筐没有结账就走出去了。中途被保安拦下，要求到小黑屋搜身，最终以10倍的罚款逃离现场。

　　短短一个小的故事片段，可以进行训练的方面太多了。如果有耐心可以尝试一下。事情的发展，从来都不是一个方面的因素，当其中某一两个因素变动，那么一切的结果会变得迥然不同。

　　第三个书外音，其实是一种态度。强势，意味着开放性与整体性。这算是意外的收获，因为也是最近一直在反思的地方。

　　每逢新年都要做新的规划，以及去年的反思。与过往每一年都不一样的是，今年的新年规划不再是在已有基础上进行构建，而多了很多稀奇的以往都不会想到的东西，比如今年要去潜水和滑翔，要去森林里徒步一次，要做我的2017摄影集之类。一开始的变化，来源于暑假里的一次生死之别。陷入巨大沉痛的我，从用工作麻痹自己，逐渐地变成明确自己不想浪费每一天，因为想到要带着他人的希望活下去，所以更要活够本。

　　什么是活够本？不是要不断的成就，而是要不断的成长。

　　于是开始梳理我从大学至今的点滴变化，从心态到知识到行动，于是悚然意识到：呆在舒适区的轻松愉悦是老去的标志，而保持激情与好奇的探索才能是成长的开端。

　　教小学的我也经常观察孩子们，什么样的孩子更加容易“成熟”？毫无疑问，不是等着他人来教导的孩子，而是主动探索和发现，保持着开放与积极的孩子。如果要比喻的话，《全职猎人》的主角小杰应该是最好的例子。

　　我秉持的理念是，只有当你的`世界发生改变，你才会自然地发生变化。这个世界有可能是物理环境，也有可能是心理环境。

　　所以，开放是一种强势，一种不断保持生命力的强势。

　　就如同此书反复梳理的前提：保持批判。

　　开放之外，还需要提到整体性思维。

　　相比和对方说话的结论是什么，你更容易记住和对方说话的感觉。

　　同样，在看到此书的时候，也会注意将文段作为整体层层拆分的过程，上一次让我有这样感觉的时候，是读叔本华，即便是哲学随笔《人生的智慧》，他的逻辑也浑然天成，一气呵成，简直让人喝彩！

　　是以有了我第一个书外音的思考：作为引导者，我要如何让对方更加容易接受我的结论？

　　也有了我另外的串联，不论是结论还是自我管理，我们更需要的是一种整体性思维和调整。

　　最简单的来说，想要提升专注力和精力，都知道要从保持合理膳食和适当运动开始，而《深度工作》一书，更是将专注力比喻为大脑的肌肉：你不能只在你专注的时间段保持训练，在闲暇的时间段则用碎片来打断专注的肌肉能力！

　　我们对一个东西的关注，需要一种整体性。一方面是时空的横向与纵向的整体，另一方面是对于每个节点的观察与反思。人的心理特征便是如此。

　　任何一个事物，都不会是单一结构的因素促成，而是层层递进互相交织的一张网。从一个方向使力，必然不如从多个节点处作用。

　　《学会提问》的读后感 篇5

　　在读《学会提问》之前，以为可以通过这本书快速掌握怎么提问，然而经过一周的精读，最初的想法过于天真，虽然还不具备高水平的提问技巧，但是对批判性思维有了系统的认知。

　　问题

　　问题一旦被提出，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的信息接受者转变为平等的互动者。在这一过程中还能够提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲信盲从。

　　比如，临近全运会，天津各区在维护市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工厂必须停工导致有些小工厂只能晚上偷偷开工。因此近期时常听到不一样的声音：

　　期待全运会；为能在天津开展全运会而荣幸；大额财政支出，只为面子工程；生意没法做。

　　面对种种观点，如果不具备批判性思维，只是纯粹的接纳，照单全收，甚至再把别人的观点未加思索分享给其他人。长久下去，大脑中有大量信息，看起来博学多才，其实只是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶。而有的人，通过批判性思维，坚持用自己的智慧去寻找真相。

　　两种思维方式

　　刚才提到的对于别人的观点照单全收，即“海绵式思维”；

　　而我们提倡的则是“淘金式思维”：不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，质疑接收到的信息，筛选最有价值的信息，重视在获取知识的过程中和知识开展积极的互动。

　　批判性思维的强势与弱势

　　难免遇到一些人，以批判性思维为幌子，利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，抵制反驳甚至狡辩耍赖来捍卫自己的观点，这便是“弱势批判性思维”（偏封闭）。

　　强势批判性思维（偏开放）目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感（偏开放）。

　　也许我们根本就问错了问题

　　批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是书中各个章节名称：

　　论题和结论是什么？

　　理由是什么？

　　哪些词语意思不明确？

　　什么是价值观假设和描述性假设？

　　推理过程中有没有谬误？

　　证据的效果如何？

　　有没有其他替代原因？

　　数据有没有欺骗性？

　　有什么重要信息被省略了？

　　能得出哪些合理的结论？

　　关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？