关于《传统下的独白》读后感2000字

关于《传统下的独白》读后感2000字

　　这本书共包括二十篇文字，篇篇都是名副其实的＂杂＂文，有的谈男人的爱情、有的谈女人的衣裳、有的谈妈妈的梦幻、有的谈法律的荒谬、有的谈不讨老婆的＂不亦快哉＂。作者李敖通过幽默的笔调，表达了反抗传统、渴望变革的态度。

　　不得不承认，李敖的文章的确会给人以难得的震撼。他在文弱的文学界竖起了一面特立独行敢爱敢恨的旗帜，无愧大师之名。作为一个受犬儒思想影响的人，李敖把精神自由发挥到了极致。《传统下的独白》共二十篇文章，前面的部分写李敖不羁的爱情观、狂傲的性格和他眼中社会民智的逐渐开启。相对来说，后面的部分更加精辟，分别批判了迷信、守旧、法律的无知、政治的虚伪、教育的扭曲和中医的不科学。如果说前者更多地体现出了作者的潇洒，那么后者则流露出作者思维的缜密和逻辑的严谨。

　　本书成书于李敖年轻时，处处体现了他的轻狂和豪迈。然而，在我看来，李敖最难能可贵的不是在年轻时写出这样一本“反传统”的书，而是当我们回过头来看现在的李敖时，发现他仍那么激进，充满了本应只属于年轻人的活力。李敖在《北京法源寺》和《传统下的独白》中都提及过，年轻时狂热的激进者到老时通常会成为狂热的保守者，而李敖没有，这就是李敖与别人的不同：始终如一，即使始终如一地轻狂得有些不近人情。

　　人都是会成长的，李敖也是。但是他与大部分人不同的是在成长的过程中没有改变性格，而我们大都在这个泯灭人性的社会失去了自我。

　　是什么让李敖一生坚持这样一种“大逆不道”的性格？我们会因为无知而轻狂，很明显，李敖的轻狂绝不是因为无知。试反思自身：我们会因爱恨而发奋，因愤怒而冲动，我们会因情绪波动而做一些夸张的事。可是，李敖的性格也不可能是因为情绪波动——通常情绪波动不会持续一生，而且虽然李敖很狂傲，但他的文章是严谨的，没有情绪化。那么，什么能够决定一个人一生的性格？看来只有一个人的人生价值观了。

　　我们并非要讨论李敖的人生价值观是什么，而是讨论独立的人格。李敖在年轻的时候就形成了独立的人格，即自我的人生价值观。这驱使他以一个符合自己态度的性格面对这个世界。“凡事预则立，不预则废”。近代中国文化长期处在“不预便废，至今未立”的境地。现在的人已经不再纠结于礼义廉耻，不再用功于经史子集。渐渐地，人们失去了道德准则的约束和精神发展的动力，社会流于空虚和匮乏。与其说李敖太桀骜不驯了，不如说这个社会太平庸了。

　　荀子曰：人之生也固小人。中国社会历来不缺少损人利己的人，现在社会的悲哀不是道德沦丧，而是由于道德缺失引起的道德沦丧。不知道国人什么时候才能意识到，中国最伟大的不是长城，而是思想文化。

　　其实，把中国古代文化统称为封建文化是对中国文化的侮辱。三从四德是错的，相敬如宾却是对的；君则敬臣则忠是错的，首孝悌次见闻却是对的。我们因为阶级斗争恨屋及乌把封建文化否定得差不多了才发现，该丢的没有丢掉，不该抛弃的却失去了。我们放弃了阶级剥削却没有放弃阶级歧视，我们否定了压迫却还没实现平等，现在没有了奴隶却还有苦工，推翻了君主却还有对奢靡的向往。

　　回过头来再看看李敖，似乎不论用多么夸张的褒义词来描述李敖都不为过。但是，在我看来，李敖并不是一个完人。喜欢他思维的敏感和对待人生诙谐的.态度，但不赞同他的很多观点，例如他对虚伪政治和中医的抨击。首先，政治的本质就是实现不平等。古代这种行为可以堂而皇之，而现在必须伪装在平等自由民主的外壳之下。因此，抨击政治的虚伪和不公本身就是无聊的，就像骂一条狗是狗一样。我个人认为，除了革命纲领，任何对政治的唾骂都是乏力的。其次，中医固然有很多非科学甚至反科学的部分，但李敖对于中医的抨击类似于毫无情由的人身攻击。的确，中医尚未被证实，但同样没有被证伪。中医的合理性不在于它符合科学原理，而在于它符合中国的文化思想和哲学体系。科学原理和思想文化都不是绝对正确或绝对错误的。例如在伽利略之前哥白尼是最科学的，但他却不是正确的，因为太阳并不是宇宙的中心，马克思之前费尔巴哈的思想是最合理的，同样不是正确的，因为世界不是静止的。因此，面对中医，最好的态度是怀疑而不是嗤之以鼻，最好的行为是探索而不是讽刺打击。