《非暴力沟通》读后感

　　与人沟通是一种实践的艺术，许多精妙之处也许是难以在纸上完全表达的。这也许是为什么阅读这本书，既觉得其中有非常闪光的点，又有些别扭。如果换一个场景，变成与卢森堡博士面对面，相信这感觉会完全不同。

　　人的秉性和沟通的风格千差万别，这其中有些是先天，有些是后天习得。作者在书中提及他的祖母是和舅舅都是天生的非暴力沟通者，自己也是在实际工作中发现这种方式有奇效，再行推广，由此可见是先有实践，再有理论。而实践的源泉，也许是来自遗传，也许是来自文化传统，无论何者都是源远流长。因此，即使不能完全赞同理论的人，也应该可以从案例中受到有益的启发。这正好应了作者的一个观点：注意观察，不要判断。

　　以下是阅读笔记：

　　1.

　　静态的语言与动态的世界并不匹配，这是我们面临的挑战之一。

　　(人类的语言功能远远没有进化到完全适应文明社会人际关系的程度。)

　　2.

　　暴力的根源在于人们忽视彼此的感受与需要，而将冲突归咎于对方——至少大部分暴力的根源都是如此，不论是语言、精神或身体的暴力，还是家庭、部落以及国家的暴力。

　　(暴力的种子无处不在。)

　　3.

　　我发现某些语言和表达方式的负面影响。它们虽然致力于满足某种愿望，却倾向于忽视人的感受和需要，以致彼此的疏远和伤害。这些语言和表达方式，我称为“异化的沟通方式”。

　　(我们的日常语言在自然状态下就带有暴力性质。互相伤害很容易。参照书中实例，发现自己在日常生活中语言暴力比想象中多得多，有些是有心，更多是无意。)

　　(非暴力沟通的'对立面，并非字面上的暴力沟通，恰恰是我们习以为常的日常沟通方式)

　　4.

　　语言暴力可以逞一时之快，却通常达不到我们真正的目的。

　　例如:

　　a.当你看到事情还没做完，告诉我你感到失望。说我“不负责任”，并无法打动我。

　　b.当我对你的请求说“不”，告诉我你感到受伤。说我“冷漠”，并不会增加你以后的机会。

　　c.我可以提出各种要求，但无法强迫孩子们按我的期待生活。盛气凌人并无济于事。是的，我可以通过惩罚来教训他们，但如果我真的那样做了，他们迟早也会想出办法来对付我。

　　(从谈判策略和危机处理的角度而言，非暴力沟通比自然语言更为高明，因为它最大程度上弱化对方的负面情绪。因为人不是完全理性的，如果感受到语言中的暴力，人们常常要么反唇相讥，要么拒人千里。沟通的链条就此断裂。)

　　5

　　在对别人不满时，如何表达自己、提出请求？

　　沟通要素：

　　a.我看到什么(力求就事论事、客观)

　　b.我的情感反应(示弱有助于解决冲突，但体会和表达感受并不容易，对于从事律师、工程师、警察、经理等职业的人来说，尤为困难——表达感受与他们的职业形象相冲突。

　　注意方式，例如要说我感到失望，而不是你让我失望)

　　c.感情反应的内在原因（归结与自身的需求、价值观、愿望等，而非归结于外界环境，例如我爱整洁，而非你搞得很脏。）

　　d.我的请求(请求而不是命令或强迫)

　　(这是一种十分高明的方式，在说清楚问题同时巧妙地避免批评的语气。但说起来容易，实践起来是很难的。)

　　6

　　当别人对你进行言语攻击时，如何回应？

　　好好体会他们的感受和需要，既不反驳也不自责。

　　不论别人说什么，我们只听到他们此时此刻的（a）观察，（b）感受，（c）需要，和（d）请求。

　　(建议使用你的意思是xxx吗？之类的一般疑问句来回应他人，逐层深入对话，以传达出I care about you的态度以化解敌意。这部分更加抽象，更加反直觉，需要结合案例才能勉强理解。实践起来则更加困难，在被骂的时候更多是羞愧万分或火冒三丈，要克服如此强烈的情绪谈何容易。)

　　7

　　局限性与适用范畴

　　(尽管书中没有提到，但非暴力沟通作为一种非常态的沟通模式，最明显的缺点是很费脑力和时间。如果我们用这样的方式去和每个人说话，估计自己也要发疯。我个人对其应用范畴的理解是，适用于维护重要关系、化解重要冲突。尤其是适用于家庭——语言暴力的重灾区，书中关系到家庭关系的案例都十分精彩。)