《艺术哲学》读后感（通用五篇）

　　《艺术哲学》读后感1

　　原本以为《艺术哲学》是一本比较理论化的哲学书，看了之后才发现更像是一本介绍关于他们的意大利、尼德兰、希腊历史、风俗、种族与艺术的书，这本书包括的内容大体如下：第一篇意大利的艺术哲学第二篇尼德兰的艺术哲学第三篇希腊的艺术哲学丹纳认为物质文明与精神文明的性质面貌都取决于种族、环境、时代三大因素。从这原则出发，阐扬了意大利、尼德兰和古的艺术流派。

　　因为种族的不同，造成日耳曼民族的艺术与拉丁民族的艺术不同，前者更浑朴，后者则更精致；因为自然环境的不同，所以意大利绘画多表现理想的优美的人体，而尼德兰绘画多表现现实的甚至是丑陋的人体；因为时代不同，所以古希腊人能够创造出简单而静穆的伟大作品，而现代人只能创作出孤独、苦闷丹纳提出了衡量艺术作品价值的三个尺度。

　　“特征重要的程度”即其价值取决于那个特征的稳固程度与接近本质的程度；“特征有益的程度”则是指艺术所包含的道德教育作用；“效果集中的程度”是指艺术作品各个方面的元素通力合作去表现特征的程度。书中对欧洲大陆各国的风土人情的描述读起来是饶有兴味的，从意大利、尼德兰、希腊的地理位置、气候、人种、风俗习惯、历史、政治力量等因素谈起，谈到某种形式的艺术为何会形成发展。而不同的地理（尤其是气候）的影响而决定不同的艺术风格，这种观点本身就很有意思。而这些也证实了艺术来自生活，是生活给了它土壤。要做一个艺术家，需要爱生活，形形色色的生活，并且对每一点人物风情的细微差别保持高度的敏感。

　　《艺术哲学》读后感2

　　艺术，哲学。这两个词会有什么关联呢？在读了《艺术哲学》这本书之前，这还真不太好说。

　　平时我们都是如何研究艺术的呢？我们研究它们的结构、色彩、主题。这幅画颜色鲜亮，这幅画较为写实，这尊雕塑雕刻精细。但若再追究下去，又有多少人能“知其然且知其所以然”呢？丹纳或许就是其中之一吧。

　　“我先来分析种子，即分析种子及其基本的、抹杀不掉的、在一切环境、一切形式下都能够保持的性格；然后再研究植株，即研究民族本身的、原始的性格在历史和环境的变迁中是如何扩张和收缩的；最后研究花朵，也就是研究艺术，特别是绘画，这是各种因素发展得来的成果。”这一句话便能很好地说明这本书的研究思路。

　　上了一个学期的哲学课，我们知道哲学是一门追求事物本质的学问，这本书中，丹纳就用哲学来研究艺术，主要分析了意大利、尼德兰和希腊的艺术形式。这三个民族的画派各有不同。意大利的人民高雅而有品位的画派把人体作为一切画作的中心，他们的画不会反应多么深刻的思想与内涵，和精神与宗教无关，却能很好地体现出人体的健康与活力，即使画中的人毫无披挂，也不会让人感到庸俗。尼德兰则是一个冷静温和，实实在在的民族，他们的画则和他们一样实在，这些作品无比真实，与现实严丝合缝，似乎连光线都一模一样。希腊的艺术家能把色彩、造型与事件合为一体，他们喜欢清晰与准确，喜欢表达健康与愉悦，他们的艺术和意大利的一样，也爱赞美健全的人体，而比意大利的更富有力量。

　　每一件艺术品都绝不是完全的巧合，丹纳用这本书告诉我们，艺术的诞生和演变，必定和人的思想与习惯有关，而人的思想与习惯，则必定与生活环境和民族特点有关。一个浪漫的民族，他们的艺术一定不会刻板无味。而一个充满礼节的民族，他们的艺术也一定不会放肆无边。

　　每个民族都有自己画派的特色，这个特色易产生，难保留。社会在不断演变，民族之间的变迁与融合也让艺术有了诸多改变，变得复杂起来。但若从哲学的角度去考虑，抛开表面，深入中心，我们就会在感叹艺术品如何精美的同时发现，原来艺术不是平地产生的，事出必有因。其实不只是艺术，我们身边的一切事物都可用哲学的方式，一层层地解析，最后露出它伊始的光芒。

　　《艺术哲学》读后感3

　　提起傅雷先生，可能我们首先想到的是家喻户晓的《傅雷家书》，大家说那是一部体现了如何教育孩子成才的经典读物，笔者以为那几百封家书地体现了作为老父亲对身处异国他乡的孩子的关爱之情，但又是一种超越了寻常家长对孩子的生活挂念与感情的`寄托。傅雷先生不仅是一位著名的翻译家，更是一位情感细腻、眼光独特的艺术家，他的家书是写给远在英国学习钢琴的儿子傅聪的，故字里行间处处体现了两个不同年龄段的艺术家的交流，尤其有一段重要的毛笔手稿家书，是傅雷先生以恭谨的小楷抄写的《艺术哲学》第三章“希腊的雕塑”，父亲希望儿子能仔细阅读，深刻领悟其中的艺术真谛。

　　所以我们想要了解艺术的傅雷，最值得大家来阅读的莫过于他翻译的法国艺术理论家丹纳原著《艺术哲学》。也许大家觉得这是丹纳的著作，又如何体现傅雷的艺术思想呢？事实上，如此众多的西方艺术理论，偏偏傅雷先生选择了这一部予以译介，犹如他选择翻译罗曼·罗兰的《约翰·克里斯朵夫》，那是他最认同最喜爱的一部法国人文主义文学作品，而且与他本人的人文思想、艺术观念也是最吻合的。因此，就不难理解他选择丹纳《艺术哲学》，将其作为艺术理论经典来教育傅聪了，我们现在学习艺术的年轻人当然更应该悉心阅读，细细品味其中的奥妙。

　　《艺术哲学》最初是丹纳在美术学校的讲课稿，他并没有给我们讲述某一艺术门类的创作技巧或发展脉络，也没有讲解某一件著名的艺术作品的审美品味或历史地位，而是通过讲述三个西方主要的艺术创作时期，包括意大利文艺复兴时期、尼德兰时期、古希腊时期的方方面面，从而生动地阐释了艺术品产生的人文环境、地理环境以及艺术品应该发展的理想状态。

　　丹纳以为：在人类创造的事业中，艺术品好像是偶然的产物；我们很容易认为艺术品的产生是兴之所至，既无规则，亦无理由，全是碰巧的，不可预料的，随意的；的确，艺术家创作的时候，只凭他个人的幻想，群众赞许的时候也只凭一时的兴趣；艺术家的创造和群众的同情都是自发的，自由的，表面上和一阵风一样变化莫测。虽然如此，艺术的制作与欣赏，也像风一样有许多确切的条件和固定的规律：揭开这些条件和规律应当是有益的。

　　跟着傅雷先生那优美而又准确的文字进入到丹纳的讲课之中，我们仿佛时空穿梭一般回到了产生《蒙娜丽莎》、《春》、《维纳斯的雕像》等等巨作的时代，领略了十五世纪末至十六世纪初意大利文艺复兴时期全方位的包括绘画、雕塑、建筑在内的灿烂辉煌，在艺术辉煌的背后是社会生活的奢侈与开放，宗教信仰的高度升华；感受了前后历时四百年之久，带着北方淳朴、粗壮特征的民族烙印的尼德兰绘画；更是体会了代表古代人类淳朴艺术的“希腊的雕塑”，那是一个唯美的世界，原始的人们对人类最本真的美是如此的热爱，在他们的生活中充满了健康的与体育、竞技、神话密切相关的各种巨制如神庙，微小若族徽的艺术作品。

　　上海书画出版社出版的《艺术哲学》彩图珍藏版，首次将五个章节分为了五册，还原到了丹纳最初讲稿的原始状态，傅雷先生原序明确指出，最初的《艺术哲学》是按丹纳讲课进程在1865年至1869年间陆续印行的，而现在的分册图书又加入了大量经典作品及人文、历史的环境插图，以求与原著的内容贴切再贴近，因而非常方便各界读者阅读。这是一个艺术理论的系列，却处处体现出了人文的温情，温润细致，感染无形。

　　《艺术哲学》读后感4

　　我想说明两点：一、研究学问应该从事实出发，不是从主义出发，不能被某种具有霸权性质的理论体系所局限。二、人类的智慧应该是多元化的，不是被单极化或被少数理论所主导。各种学说越丰富，则人类文明就越光彩照人。

　　丹纳在《艺术哲学》中说：“要了解艺术家的趣味和才能，要了解他为什么在绘画或戏剧中选择某个部门，为什么特别喜爱某种典型某种色彩，表现某种感情，就应当到群众的思想感情和风俗习惯中去探求。”“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确的设想他们所属的时代的精神和风俗概况。这是艺术品最后的解释，也是决定一切的基本原因。”看到丹纳对艺术本质的理解，很多困惑油然而生。

　　他认为物质文明与精神文明的性质、面貌都取决于种族、环境、时代三大要素，这样的论调似乎与马克思的艺术起源于人类的实践活动和艺术的本质是实践基础上审美主客体的统一的唯物主义观点吻合。困惑的原因不是对这种观点不满，只是有些郁闷，本来想通过一百多年前西方学者的思维体系或者智慧获得一些关于艺术的不同的观点，以求柳暗花明又一村的快感，但似乎要失败。其实回过头来看也顺理成章，马克思与丹纳是否有立场上的不同本人还无法考证，但是他们的主张却最终殊途同归，得出几乎相同的观点，认为事物是在历史实践中逐步形成的并受到客观环境的强烈影响，而不是那种小儿科的假设对象先存在或者脑残地讨论科学先于艺术还是艺术先于科学（有感于某课堂讨论……）。两位先哲都是以事实为依据阐释并证明自己的观点。

　　所以，匆忙得出结论，研究学问应该从事实出发，不是从主义出发。我们应该在尊重客观事实的基础上认可并追求人类智慧的多元化，而不是盲目地推崇某单极理论，或者允许某单极化理论成为统治人们思想的霸权理论。我们的意识是那么脆弱，那么容易被故意影响，从而陷入到十分有局限性的狭隘的意识形态与思维怪圈中。丹纳说：“科学同情各种艺术形式和艺术流派，对完全相反的形式与派别一视同仁，把他们看作是人类精神的不同表现，认为形式与派别越多越相反，则人类精神表现的越多越新颖。”尼采更是进一步认为用智慧取代科学应该是人类的最高目标，科学思维只是人类思维的一种，把它提升到最高地位是科学霸权的表现。科学仅仅是人类把握外在世界的工具，对科学的强调就等于放弃了人类对内在世界的探索。（注：此处的科学是广义上的，包括自然科学与社会科学）

　　针砭时弊，我们信仰相同，风俗相同，习惯相同，语言相同，利益相同，教育相同，所以导致一切都会大差不差，导致一切陷入一种群体无意识的趋同中。中国特别需要出现一种百家争鸣的学术环境与舆论体制。但这似乎很难，政治很难会在自由与开放面前做出让步……

　　《艺术哲学》读后感5

　　《艺术哲学》这本书是由法语翻译而来，译者在扉页中写到，这本书是写给想要贴近艺术的人看的。在这本书大概是从绘画艺术的角度来看哲学，也可以说是用哲学来解读绘画艺术。

　　意大利画派的产生，作者丹纳提到：“艺术作品必然与条件完全符合，任何时期的艺术作品都是按照这一规律产生的”，因此，要了解艺术品、艺术家、一群艺术家（艺术流派），就必须正确设想他们所属时代的精神和风俗概况。作者提出，人类欣赏和创作高雅的艺术必须要是有教养的人，观赏者应该是从粗野的生活中走出一半的，他必须从野蛮的原始状态和被压抑的身心中脱离出来，不能一门心思只想着斗争和狂欢。这种巨大的社会发展发生在15世纪的意大利，人类从封建习俗过渡到现代精神所产生的深刻影响。而意大利人具有丰富的知识和敏锐的观察力，对于美拥有独到的见解和热情。意大利的传统文化非但没有因为野蛮的入侵被同化，还在入侵者身上学到不少精髓。统治者在掌权后，意大利远离战争，重视发展工业，社会出现太平盛世。统治者重视文化，拥有一大批优秀的人才，一时间多种艺术出现，出现了百家争鸣、百花齐放的局面。文艺复兴是一个独特的时期，处于中世纪于现代之间，介于原始本能状态和成熟观念的世界之间。这一时期的人们本身就是一个矛盾体，人们充分满足自身的愿望，想文明人一样迈上了比低级享乐高一级的台阶。然而，他们所欣赏到的具有伟大艺术性的形体，不过是头脑中收录的美丽形象的自我展现，只是满足被心灵遮住的静默的本能。

　　在这本书中，丹纳提出了呈现社会生活的大量例子，然而《艺术哲学》尽管材料如此丰富，论证如此详尽，仍不免予人以不全面的感觉。对于这一点，译者序中的一段话很客观的点出了他的不足之处：“他虽则竭力挖掘精神文化的构成因素，但所揭露的时代与环境，只限于思想感情，道德宗教，政治法律，风俗人情，总之是一切属于上层建筑的东西。他没有直接触到社会的基础，他考察了人类生活的各个方面，却忽略了或是不够强调最基本的一面——经济生活。从社会经济上来看，丹纳提到的繁荣、发展、衰弱都是社会的表象。通过对意大利画派产生原因的分析，丹纳认为这些都是修养、政治、宗教、名族的共同产物，却忽略了社会生产力和生产关系这一决定性因素。