《素质教育在美国》读后感范文（精选五篇）

　　《素质教育在美国》读后感1

　　现在对于教育，人们常常提到的就是素质教育，素质教育到底是怎么样的，恐怕每一个人的理解都不一样，但是重点都是一个，那就是素质教育以培养学生的创新精神和实践能力为重点。我们学部以促进学生全面发展及个性发展为目标的指引下，不断摸索着具有国际部特色的小班化素质教育！这个四月我们全体老师有幸共读了黄全愈博士所著的《素质教育在美国》一书！下面我将结合书中的一个案例，谈一谈老师的责任感

　　每一个人都会有缺点，老师也会有他所不知道的知识，在我们中国的教育环境中，似乎许多人都认为老师应该知道他所教学的专业的所有知识，似乎我们老师自己也认为自己在学生面前不能承认自己有不知道的地方，这本书的第45业就提到这样一个案例！作者的儿子和同学遇到了一个不敢于承认自己有知识盲点的自然科学老师，两个孩子为了证明这位老师不够有“料”，设计让老师露出了自己的缺陷。这个案例触到了我的心里，在一次科学课上，我带着三A班的学生去生物园观察草本植物与木本植物的不同特点，首先大家观察地上的小草，生物园里有很多不知名的小草，一会儿有同学就问我不同野草的名字，由于在准备这节课的时候，我没有考虑到要去查查这些野草的名字，很多我都回答不上来，就直接告诉同学们：“老师也不知道！”面对我的不知道！孩子们有点失望，也无意说出了一句“原来老师有这么多不知道呀！”。学生无意的一句话，我却记在了心里，后悔自己没有准备好！

　　无独有偶，接下来同学们来到了一棵开着火红火红花朵的大树前，同学们都认真观察树的各种结构，这个时候有学生对落在地上的花朵感兴趣了，我就顺便给同学们介绍了花朵的结构组成。每一位同学都听得非常认真，这让我很自豪！这个时候有同学问：“老师这叫什么花啊？”，这个时候我觉得空气凝住了，因为我自己也不知道这种植物叫什么名字，而刚刚学生说的“老师也不知道啊！”回响在耳朵里，正当我犹豫着要不要说不知道时，梁永毅说这叫红樱花！我想都没想就直接附和他的答案！这件事让我一直都无法放下，一位老师最重要的是要严谨，传授给学生的知识一定要是正确的，不能误导了学生！我想那天的课让我终身都不会忘记！

　　看了这本书的案例，感受到面对自己的不足，最重要的不是遮蔽起来，是去解决！如果不敢于直接承认，我们可以巧妙的运用教育机智！比如我们开展生物角活动时，学生带来的植物有的他们自己也不知道，就问我，我也会有不知道的。这个时候我会对学生说：“老师忘记了这种生物叫什么名字，我们一起查一查。”然后立刻带着孩子查资料，解决问题！当我们一起查资料找到答案时，我感受到孩子也很开心！然后对学生说：“以后大家也要学会面对问题时，自己想办法解决，不能什么都问老师，自学能力对你的一生是最重要的一种技能！”这不仅解决了问题，也没让学生对自己失望，还对学生开展了德育教育！

　　《素质教育在美国》读后感2

　　黄全愈的《素质教育在美国》一书是老师规定的必读书目。五年过去了，再翻阅有一种久违的感觉。作者在中国的大学读过书，教过书；也在美国的高校读过书，教过书。他以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子矿矿在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。本书将他直观的所见、所闻、所思给记载了下来，在一种质朴的文风当中向读者贡献出充实的内容，无论对于教育工作者，还是关心孩子的家长这部书都值得一读。

　　一、创造性能不能教？

　　作者从儿子矿矿的经历开始说起，儿子三岁时，作者出国读博士。也是在那个时候学国画，后来收到了妻子寄来的一副画，画的是竹子。作者的同事和老师不敢相信是他画的。后来孩子也跟着去美国了，学校让孩子亲历市场经济，矿矿和同学成立了绘画公司，最后赚了50美元。矿矿五岁的时候，把他送到了迈阿密大学美术学院办的绘画班。谁料，去了五次就不想去了。原因：“老师根本不教绘画。想怎么画就怎么画，老师一点都不管。这点道出了美国老师的教育理念，再说说孩子，美国孩子在画完画后，是从来不问“像不像的，只问“好不好？”也只有在他们认为好的时候，才问“好不好？”如果他们自己认为不好的，一扔了之。

　　问“像不像”的孩子，久而久之，孩子都会习惯性地以“像不像”来要求自己，生活中也时时以“像不像”来评判做过的事。而美国老师只出了一个主题，让孩子们自由发挥，五花八门的“一塌糊涂”的画，评判的标准是“好”与“不好”。我们的教学主要以“定向思维”为主，从黑板——学生眼睛——复制，而美国主要是形象思维，用心去学。所以从绘画方面来讲，眼睛里的画是别人的画，只有心里的画才是自己的画，才是有创造的画。绘画是一种技能，是一种可以被创造利用的技能，也可以是一种扼杀创造，重复他人的一种技能。关键是采用何种方式。而且创造性不能教。创造性只能培养。创造性是鼓励出来的，是培养出来的，她需要环境。所以，对于我们老师而言，应该去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。

　　二、到大学阶段才做学问吗？

　　在中国，通常的认识是，研究是属于高级科研人员的事。研究能力也不是人人都有的，独立研究，应有丰富的基础知识之后，并在研究能力逐步完善后才能进行。因此，大学四年本科毕业后，如果考上了研究生，那才开始研究。而在美国。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，要培养孩子的研究能力，因为许多美国教育工作者相信“做研究”能够培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。

　　作者的儿子矿矿从二年级就开始进行研究。他的老师要求：“研究论文至少要有三个问题，要写满两页纸。”经过去公用图书馆借阅材料，他完成了他的第一份研究报告“蓝鲸”。他的论文含有四个标题：1、介绍2、蓝鲸吃什么？3、蓝鲸怎么吃东西。4、蓝鲸的非凡之处。在五年级的时候，写了一片研究卡通画和漫画的文章。二年级的论文主要是侧重整理资料，但是，孩子从决定题目，到从十几本中发现对研究有用的资料，再着手写文章，这个独立思考的过程更有价值。

　　五年级时候，矿矿的研究就从简单的材料整理进入到问题研究了。他根据自己兴趣点漫画和卡通画，提出了卡通画和漫画未来发展的见解。尽管他的老爸评价说研究散乱，不够严谨，缺乏科学性，但是创新意识和独立意识，是显而易见的。

　　七年级，矿矿独立完成了“百分之百“的科学研究。研究什么？左思右想后，课题很异想天开。测试小老鼠的决策能力？这个课题太离奇，太出格。关键是怎么研究？他选择用食物引诱老鼠钻洞。设计了几种方法：第一阶段训练小老鼠钻洞，第二阶段，让老鼠知道左边的洞不通，右边的洞可以吃到食物。最后提供结论的阶段。他的结论很精彩。他没有支持老鼠没有决策能力，也没有支持老鼠有决策能力。他最后的结论是：“老鼠没有作出复杂决策的能力，但它们简单记忆和本能会影响它们作出的决策。”他最后十页正文附加三页分析表格。从头到尾的叙述，分析有条有理。

　　《素质教育在美国》读后感3

　　先前我拜读了美籍华人留美博士黄全愈先生的《素质教育在美国》一书。此书叙述行云流水一般，让读者轻松、悠闲、随性，这里没有繁琐的、干涩的教育观念，也没有长篇累牍的论述，我不太喜欢那种自命不凡、咄咄逼人的高不可测的论理书。作者以自己的儿子在美国的学习中的“小故事”为素材，通过一个又一个立体生动的案例分析，深入浅出地阐明了美国素质教育的特点，在对比中让我们清醒地认识到中国目前教育所面临的困窘，发人深思。值得一提的是黄先生书中的许多问题很有价值，很有见地，值得我们探讨。如“创造性能不能教？”“教育要不要平等？”“要不要惩罚孩子？”等等。

　　第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。在国内，作者就开始让三岁的儿子接受中国画的启蒙教育，儿子的国画有板有眼、像模像样。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么也不教，只让学生涂鸦似的乱画，甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可后来，作者通过观察，发现美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”，像不像老师的画，像不像现实中的实物。我想如果没有一个参照物，中国的孩子就根本无法下笔。

　　由此，我不禁想到：我也是一位教师，参加课程改革也有十年了，素质教育天天高喊，可是，我们的素质教育和美国的素质教育究竟有何区别呢？带着这些问题我一口气看完了这本书。看完这本书后，我陷入了深深的思考和反省之中。

　　美国的孩子可以根据各自的实际情况，分科选择不同的学段进行学习，而我国的孩子只能按年级学习各门功课，可见美国教育重视个性发展；美国的孩子在小学五年级就开始写调查报告，而中国的学生在上大学时，才开始学习写调查报告，可见美国认识到社会对孩子成长作用很大；美国的孩子每到一个地方，社区里都有球队可以参加，而中国的学校里很少有自己的球队，看来美国比较清楚成长中的孩子需要培养团队意识；美国的孩子从小学开始，每隔一段时间就会搞一个“职业日”，请社会上各行各业，甚至“三教九流”的人到学校来给孩子们介绍各自的工作，什么律师啦、拍卖行的拍卖师啦、汽车推销员啦、消防队员啦、警察啦、运动员啦、作家啦，等等等等。从“职业日”里，孩子们学到的并不主要是干什么能赚多少钱，他们学到的最重要的东西是：社会上的人到底是怎样存活的？因而，孩子们对职业的选择从小就是五彩缤纷、五花八门的，也能了解到社会竞争的残酷。

　　而我们中国的孩子受几千年的`陈旧思想观念影响，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，对社会的了解少之有少，在父母的庇护下把社会想象的过于美好，长大后社会竞争力低下。从这些对比中不难看出美国在教育真正是以人为本的教育，他们把人看成教育的主体，那么教育面对的“人”就是学生，也就是现在我国讨论的“谁是教育的主体”的问题。当我们把学生看作是教育的主体，教育的目的就是为了人。

　　我们正在进行课改，教师由知识的传授者转变为了学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。把课堂还给学生，把快乐还给学生，让孩子们在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态，例如我们现在开设的活动课或综合实践课就是要培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以增加一些了解社会、接触社会的活动，让每个学生都有权利选择体验的职位，学会承担、学会接受。但是，我们对学生所进行的素质教育还仅仅只限于各个学校，学校不可能包容整个社会，它不可能给学生一个真实的环境让他们去感受，去体验，而社会又没有积极有效地配合学校，建设相应的设施，开展各种相应的活动，所以，素质教育只浮于表面，还没有深入。

　　素质教育要走向完全成熟，需要教育者有开放的视野，有创新的教育理念。“仿我者死，创我者生”，陶行知先生这句话道出了教育的真谛。创造是教育的核心、灵魂，愿中国教育创造之花像陶先生所期望的那样开得更美更艳！

　　《素质教育在美国》读后感4

　　读了黄全愈的《素质教育在美国》，自己的心似乎一下子被什么触着一样，惊诧地发觉美国的素质教育原来是这样，于是又饶有兴趣地翻看一些有关于中美教育差别的文章，对美国教育总的印象是：美国的学校，固然不赞成向学生进行“知识填鸭”，但也不能简单地看成只重视向学生传授谋生求知的实用技能。而是尽可能地提供一个对所有人平等开放的、有利于学生锻炼能力、施展才华、张扬个性的自由、宽松、多元的环境。如果说中国古人的见解是“授人以鱼不如授人以渔”，那么美国的做法是“授人以渔不如授之以渔场”：教育者也手把手地示范传授怎么捕鱼，却更重视创造一个宽广辽阔、有风有浪的渔场，让被教育者自己从实践中学会怎么捕鱼。

　　在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画，而在美国的学校的班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画这使作者甚为不满，竟然让儿子退出了绘画班。可是一段时间后，他又发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。

　　看起来这好像只是评判标准上的差异，而实际上这是一种观念上的误区，即把技能和创造分隔开，把教和练混为一谈，结果使许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的模仿能力，但欠缺创造力。“好不好”，强调的是创造能力的问题；“像不像”，强调的是模仿能力的问题，显而易见，缺少了学生自由发挥的空间。作者认为，教与练是不同的，“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。我们常说的“传道、授业、解惑”就是对“教”这一概念最好的解释，我们的教学就是要充分发挥学习者的主观能动性，各学生发挥想象力和创造力的空间，培养学生的创造性思维。

　　比如在课堂教学上，教师可由知识的传授者转变为学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。师生间要建立相互尊重、平等、民主、合作的关系。

　　另外，活动课或综合实践课上多组织一些能培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以是一些了解社会、接触社会的活动。增加活动时间，并让他们来组织安排，让每个学生都有一官半职，让每个学生能“各尽所能，各取所需”。

　　此外，还可以充分利用学校的图书馆，班级的图书角查找资料等；利用电脑网络设计图画、个人介绍、数学小报等等，为学生提供一个展示自我个性的空间。

　　《素质教育在美国》读后感5

　　在快乐的新年里读了一本书，《素质教育在美国》这本书里有几句话让我觉得有莫大的触动，中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族、发人深省的一大困惑？作者是一个成长在中国教育制度下的人，但是是在美国教育中取得成功的留学美国的博士。他对与美国与中国的教育都有着很深的思考与体会。我自己是一位美术新教师，有的时候作为艺术出身的我，崇尚的确实是美国教育制度的开放与和谐，自然先进。但是有的时候再看看中国，确实是庞然大国，不但是国情的不符合，而且人情更是有一大段时代差距与素质距离。所以美国的教育完全套用的话也不适合中国的。但不是完全不能借鉴，我们因该把他们好的地方运用，还需要带有自己的想法。一位的借鉴哪就是失败。国人啊国人。差距啊差距。

　　作为美术老师，我更需要的是给学生营造一种多元化的学习环境。本书作者说到：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。实际上“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。

　　有个小故事中说作者受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。到了美国之后，作者把富有绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。这一句好不好让我感受到了差距。一种新的模式不知道我能否运用。中国教育能否接受。

　　他的好不好就是在说画得独特不独特。而中国打多数的孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。我们姑且不去评价老师什么都不教对不对，但中国在教育孩子的问题上，的确存在误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的拷贝能力，但欠缺基本的创造力。

　　对与创造性这个问题，作为一个新教育者，不能厄杀学生的创造性，也不分好坏的“爱”，应该加强适当的引导，这就取决于取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法和良好的素质。