教育的目的读后感

　　教育的目的读后感

　　人们普遍认为知识是智慧的源泉，具有改变命运的伟力。掌握了知识，似乎就掌握了人生。然而，事实上并未如此。早在1929年，教育家怀特海先生在其著作《教育的目的》中就深刻地阐明，知识应是生命腾飞的基础，但不合宜的知识学习对儿童是相当有害的。哪些不合宜的知识学习，对儿童有害呢?笔者认为主要有以下三点：

　　(一)学习的知识是僵化的

　　所谓僵化的知识，是指非原理性的知识。这种知识不具有普世性、不能帮助儿童理解生活、解决问题。学习过多的僵化知识，会使儿童背上沉重的知识包袱，使其思想呆滞。

　　然而，笔者通过观察发现，如今儿童学习的很多知识其实都是僵化的知识。例如，儿童学习音乐学科时，被要求记忆大量的有关音乐家的信息;学习美术时，被要求记忆各类门派的作画风格以及代表性人物;学习语文学科时，被要求掌握大量的并无实用意义的文学常识……这些僵化的知识，不能激起任何思想活力的火花，对于儿童学科素养的形成几无益处。

　　怀特海认为，童年是智力发展的浪漫期。在这一时期，儿童懵懂地面对若隐若现的内容，不知所措却又兴奋异常。此时的知识学习，应努力追求让儿童的心灵中编织出一幅和谐的、缤纷的图案。若在此时让儿童记忆过多僵化的知识，那将会扑灭儿童学习的欲望，折断儿童想象的翅膀，挫伤儿童学习的热情。

　　“少即是多”，在智力发展的浪漫阶段，让儿童学习少量的原理性知识，便为儿童提供了更多自主思考和自由想象的空间，利于儿童独立构建五彩缤纷的心灵世界，也有利于儿童保持对学习的浪漫情感，为后期的精确学习、综合学习奠下坚实的基础。

　　(二)学习过程是灌输式的

　　怀特海认为：“人的大脑不是被动地接受知识，它是永恒活动着的。”知识，是客观性的存在，其本身并无意义，只有在被挖掘、被运用时，才焕发出令人瞩目的光辉。有意义的学习过程，应是伴随着发现、猜想、推理、验证的探究过程，而不是被迫地强制性的灌输过程。

　　保罗﹒弗莱雷在《被压迫者教育学》中指出：“学生对灌输的知识存储得越多，就越不能培养其作为世界改造者对世界进行干预而产生的批判意识。”批判意识，是批判得以发生的关键性前提。丧失了批判意识的人，将沦为没有自主思想的“奴隶”，也就失去了改造世界的可能机遇。

　　然而，灌输式学习不仅让儿童沦为没有批评意识的“知识奴隶”，也让儿童的自主学习力变得衰弱乃至几近丧失。卢梭在《爱弥儿》中指出，教育始于生命的诞生。孩子一出生，就是大自然的学生。这就充分说明人天生具有学习力。灌输式学习，会无情地剥夺了儿童自主学习的机遇，也会逐渐削弱了儿童天生的学习力。正如怀特海所言，在较小的年纪反复灌输精确的知识，就会扼杀学生的首创精神和求知兴趣。

　　灌输式学习的实质，是对儿童智力发展规律的漠视，是对儿童生命成长的一种戕害。

　　(三)所学的知识不被运用

　　怀特海在《教育的目的》中关于知识的运用是这样论述的：“教育是教人们如何运用知识的艺术”、“知识的重要性在于它的运用，在于我们对它的能动的掌握——也就是说，在于智慧”。这就告诉我们，儿童只有在知识运用的过程中，才能将知识转化为智慧，才能变成生命的力量。

　　然而，在当下的中小学校园里，知识不被运用或“伪运用”的现象普遍存在。由于受应试的影响，儿童大多只是在思维世界中运用知识，在考卷中呈现运用知识的过程和结果。事实上，在纸上运用知识，与在实际生活中运用知识是完全不同的。在现实生活中，我们会发现很多儿童能够在考试中获得高分，却解决不了任何实际的问题。例如，有的儿童在数学考试中能正确解答关于分数的题目，却不会在生活中运用分数的概念和原理去解决关于“分配”的问题。

　　怀特海在《教育的目的》中提醒人们要记住：“不能加以利用的知识是相当有害的”“知识的唯一用途，就是武装我们的现在”。教育只有一个主题，那就是多姿多彩的生活。不能被运用的知识，是毫无活力的知识，是不能与儿童的生命产生深刻共鸣的，也是无力让我们的生活变得多彩的。

　　因此，要让知识具有改造个体生活、改变人生命运、乃至改造世界的伟力，作为教育者，我们理应让儿童的知识学习与实际生活建立联结，避免让知识的学习变成对儿童的毒害。我们要让儿童学习有活力的、非僵化的知识，并让儿童在知识学习的过程中，充分体验挖掘知识的惊喜和运用知识的兴奋。只有这样，儿童才能获得真正的智慧，才能成长为有力量的人。

　　教育的目的读后感

　　最近在全国流行了一本有关教育的书籍，是英国著名教育学家怀特海编著的《教育的目的》一书，他在书中提出：教育的目的是为了激发和引导学生进行自我发展的一个过程，要极力培养学生把思考和读书成为一种习惯，把学习成为一种需求。还指出在生活和劳动中，不能利用和使用的知识是相当有害的。而教育的核心是不能让知识僵化，要它充满活力，活泼起来。这是所有教育工作者的核心问题。同时教育是让学生更大程度地变得不同和具有差异性，让每个学生都能够按照他们自身的发展而发展。

　　教育只有一个主题，就是让学生健康、快乐的成长，拥有五彩缤纷的生活。反思我们现在，由于教育的目的和课堂的模式决定了中国的学生会出现大量的厌学情绪，从而产生了所谓的“差生”和“坏生”。我们没有向学生展示生活的多姿多彩，而只是一味地灌输知识，完全采用的是填鸭式的教学模式。课堂上，老师讲，学生听;老师布置作业，学生完成作业。在有限的时间里，将各种各样的知识挤压教给他们。北大教授郑也夫把中国12年中等教育的现状比作压缩饼干。他说，“学生的天赋和能力参差不齐，传统教育的做法往往是上压下提。即成绩好的学生会被限制，而成绩较差的学生会被逼迫去学习，出现了伺候分数的现象”，而分数变成为了划分“优秀学生”同“差学生”之间的唯一衡量尺。更重要的是我们在教学的过程中，只是单纯地教给学生解题的方法和问题的答案，并没有传授其思想。只是单纯得为了解题而解题，为了考试而考试。郑也夫教授精辟的论述，已经把我们在教育中存在的问题全部揭露出来。我们认真去想想，这些用于考试的内容真能让学生们去解决生活中遇到的多少问题吗?

　　在美国，小学教育便设置了这样一类课程，例如如何解决冲突，如何解决压力，还有如何同知心朋友交流、学会制定计划并行动、学会享受自然之美、如何相信自己的判断、如何将想法明确地告诉对方等等，除了这些基本的生活技能，还开设关于品格教育的课程。如同理心、尊重、勇气、幽默、责任感、毅力、忠诚、诚实、合作、宽容、公民意识和原谅等等，以上这些课程在我们的教材中是看不到的，甚至连我们的大学生和研究生都还需修炼。在生活中，种种行为规范其实就是从很小就开始潜移默化了，并不是像我们只是喊喊口号，或者只是关注一些现实生活中并不多用的“琴棋书画”。事实上，中国家长很多年前已经意识到不要“输在起跑线上”，但是怎么样才算不输在起跑线上，只有培养孩子好的习惯、自信和健康的体魄，以及兴趣、独立思维和健全的人格，才算真正的不输在起跑线上。而当今中国却是歪曲其本意，拔苗助长。做了很多完全是违背孩子兴趣与意愿的东西，他们从小就让孩子参加各种各样的补习班，也不管孩子是否喜欢。只要他们认为是对的，就会不惜一切人力物力财力去努力实现他们自身的愿望，而不是孩子的愿望。

　　教育的目的不仅仅是为了传授知识，更重要的是为了思想、精神和文化的传递，即思想的力量、思想的美、思想的条理。在一个课堂纪律良好的班级，学生们聚精会神得在学习二次方程的解法，也顺利掌握了方法。但是教师教会他们解法的意义是什么?这是否就是教育的结果?掌握解二次方程式的方法，只是磨练大脑的过程，不是我们学习的最终目标。所以我们不能把学生变成为了学习知识而学习知识，为了考试而考试。这个观点，北大教授郑也夫已强烈地呼吁过，不要把孩子变成“考试的机器”。

　　当然中国的教育在这几年里也正悄悄发生着巨大的变化，高考制度也在不断改革中。从以前由全国统一命题发展到现在由各省市自主命题，很多重点大学还开始了自主招生的项目。就像今年浙江省高考命题还向全省人民开放征求意见。这所有的一切都向我们展示了中国教育的“进步”。

　　但是相比国外教育，我们还是相差得较远。几年前，美国一支研究小组特意派队来中国，调查中国的教育现状。回去之后，交出了一篇3万字的论文——中国还不足为惧，因为中国式的教育都是填鸭式的。所有的教育都是围绕高考指挥棒在转，彻头彻尾违背了教育的本质，完全偏离了育人的目标。那种超前教育和额外教育把天真烂漫，充满活力的孩子培养成呆若木鸡的考试机器。而最终被认为判断“教育”成功与否的高考，考得却是他们一辈子都用不到的知识，而这些一辈子都不用的知识却可能决定了他们一辈子。但最基本的与人沟通能力，演讲能力，基础兴趣爱好，这些影响人一生的东西却在教育过程中严重缺失。最后美国研究小组得出结论：中国目前的教育体制严重抑制了其发展，所以现阶段无需畏惧中国。

　　前段时间，央视一台节目提出了，对“中国式过马路说不”。为什么义务教育普及了那么多年，大学教育开放了那么多年，却连最基本的行为规则都没有掌握好。而越来越多的国人踏出国门之后，发现国外的人们是那么谦让、有礼、包容。再对比国内，反而只有几百年历史的西方国家看上去比上下五千年历史的中国更像是有文化底蕴。就像在英国，可以微笑地接受陌生人和你拥抱、和你击掌;在那里，坐公车不要排队，因为大家都谦让地让彼此先上;在那里，你可以对英国人说：你们的食物是垃圾(English food is rubbish)，英国人却很有风度地笑笑回复到：我喜欢中国食物(I love Chinese food)。

　　国外教育从幼儿到中学的培养重点是让学生按照自己的本能自由发展和创新能力。反而把知识的传授放在次要。同时在知识的传授上，他们更注重对学生的激发和引导，引导学生去自己寻找答案，发现答案。在这个过程中，培训学生的一种探索和解决问题的能力，同时也发展学生学习的主观能动性。看国内的教育，却是一味地灌输知识，学生通过死记硬背掌握知识，但是这种单纯靠记的方式只能用来应付考试，对学生来说，不是所有的知识都是靠记忆能够掌握的，没有用于实践的知识，是很容易被遗忘的。

　　而高中和大学更是对学生培养的关键时刻。初中阶段，大部分学生还是处于对自我比较懵懂的一个阶段，自我认识还不是很清，到了高中阶段，自我个性和意识的快速萌发，使得学生的自主性越来越强。这个时候老师的作用更是要从激发引导中下手，而不是去强压给学生。学生应该是学习的主体，要让他们愿学、想学、要学。而在这个过程中，家长的作用也是举足轻重，不可获缺的。呼吁家长们在百忙之中，抽出点时间陪孩子聊聊天，打打球，玩玩耍或当孩子忠实的倾听者，这都会给孩子的成长带来正能量。在这里，我呼吁各位家长，在觉得孩子是全家人的希望和未来时，能够调转过来，思考一下自己其实是孩子的未来，家长的行为举止都在潜移默化地影响着孩子的成长，现在的“你们”可能就是“孩子”未来成长后的样子。

　　现在整个教育界都已经意识到学生的自由发展和个性发展的重要性。特别是英美等西方发达国家，他们在人受教育的曲线上，就传授专业知识这一点上是由疏到密。而在能力思维和人格培养上，是由密到成功。

　　俗话说，成功者总是奋力去找方法，失败者总是奋力去找借口;成功者将想法立即付诸于行动，失败者总是在犹豫不决。所有的成功来自于勤奋。在哈佛的夜晚，最耀眼的不是舞会的欢声笑语，也不是LV的名包和豪华的跑车，而是100座图书馆的温暖灯光。座无虚席的图书馆，四处可以看到奋笔疾书的学生，半夜2点的哈佛校园，才是夜晚的开始;哈佛早晨的草坪上、走廊里、长椅上躺着疲惫的学生，可以看出昨晚整夜奋战的痕迹，路人们都轻轻而过，从不会有人去打扰他们的休息。

　　对于每一个教育工作者来说，我们更加觉得自己的责任重大。要努力去回归教育的本源，还需我们不断地向各行各业宣传、呼吁教育的真正目的是什么。但我坚信，在不久的将来，中国的教育一定会赶上和超越西方各国，传承我们中国五千年的文化历史。

　　教育的目的读后感

　　当我们埋头去课程，教学，乃至于许许多多的细枝末节的教育教学工作时，很少有人抬着望一望教育的星空，认真想一想我们究竟要往何处去，教育的目的究竟是为什么。这些教育最本原的问题，人类那些最伟大的哲学家(同时也是教育家)始终在思考，卓越的哲学家、教育家怀特海的思考，尤其应该给予敬意。

　　怀特海是机械死板的考试制度的坚决的反对者，他认为，支离破碎的知识、信息与真正意义上的文化毫不相干，教育不是传授僵死的知识，而是教人们如何掌握知识的艺术，让知识充满活力，是一切教育的核心问题。我们是在与人的大脑而不是与僵死的物质打交道。唤起学生的求知欲和判断力，以及控制复杂情况的能力，使他们在特殊情况下应用理论知识对前景作出展望——所有这些能力不是靠一条体现在各科目考试中的固定规则所能传授的。因此他主张，要根除各科目之间那种致命的分离状况，教育只有一个主题，就是五彩缤纷的生活。

　　教育的目的是什么，这是一个宏大而又难解的问题。身为一个一线教育工作者，读完怀特海的作品后，不禁被深深地触动了。之前并没有深思过的这个问题，也时常在脑海中盘旋。

　　韩愈的《师说》一文将教师的功能定位为“师者，所以传道、授业、解惑也”，这几乎成为了我国关于教师的传统认识。教师教育的目的就是传授圣人的学说，解答疑难问题。我们可以看到古代的学者，教书往往是无组织的行为，他们对世界对知识的认识很可能是独一无二的，在传授的过程中自然而然也带着个性的烙印。然而随着时代的发展，教育由为少数人服务的、高水准的职业演变成了为公众服务的机构。教师的职责不再是想教什么就教什么，因材施教也因为条件的原因几乎得不到实现。教育的目的是否就因此发生改变呢?怀特海认为教育不仅仅是来促进发育，他更赞扬理智的卓越。把教育看做生长，就是希望通过教育使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康地发展，而不是把知识等外在的东西灌输进一个容器。苏格拉底早就提出，求知是每个人灵魂里固有的能力，并用盲人作比来嘲笑当时宣称能把灵魂里原本没有的知识灌输进去的所谓智者们。这就是反对用狭隘的功利尺度去衡量教育。然而，人们总是要给生长设定一个外部的目的，例如将来适应社会，谋求职业，出人头地等等，压着孩子朝这类目的努力，否则仿佛生长、教育就失去了根本的意义。

　　这位英国的哲学家、数学家、教育家，在看待教育上的两条戒律(一，“不可教太多的科目”;二，“所教科目务须透彻”)时，是抱有置疑的态度的。他认为在众多的科目中选择一小部分进行教授，会导致学生被动地接受不连贯的思想概念，会没有任何生命的火花闪烁。由此可见，教育的功利性是应该被淡化的，应更多地着眼于个体的发展，从人本化角度来考虑，反对向学生灌输知识，反对让“校外考试”扼杀了文化的精华。

　　事实上，以往的应试教育正被这只“校外考试”的无形的手操纵着，师生们为了丝毫的分数之争全心全意地死记硬背着那些“无活力的概念”，真是可悲至极。教育全力做的事，竟是以适应现实为目标来塑造学生。蒙田说过，学习不是为了适应外界，而是为了丰富自己。学习是为了发展个人内在的精神能力，从而在外部现实面前获得自由。同时，也正是独立的人格和独立思考的能力，才能对改变现实起到伟大的作用。如果只是为了适应现在，社会的发展又靠什么去完成呢?怀特海反对教育中无活力的概念，其实就是反对为应试而去学习的做法。带着这样的目的去学习是不可能真正学“好”的。记得有次在课上和孩子们提到那个岛问题，对这个当前的热点，孩子们也知道一二。但大多数只知道，为了领土主权，所以我们必须收复那个岛，而且到时可能会干涉我们的，无非就是美国这个世界好事者。这让我想起了曾看过的一篇文章，在采访的日本中学生中，大多数学生认为中日战争还会再次爆发，而时间，很可能是在大陆收回那个岛以后。因为海峡是日本的运输生命线，一旦失去，会造成难以估量的损失。且不从中来谈什么日本的侵略性，就看日本学生在考虑问题的时候，真正地把地理、历史及当前的国家经济等问题都联系在了一起。不禁感慨，我们的中学生还是单纯地把知识当成一门课程，当作一个分数来学习，完全忽略了各个科学领域之间的相关性，更别提用它们来认识所处的世界，并极力地去改变它了。

　　所以，在素质教育轰轰烈烈地被推行开来的今天，我们更要去考虑教育的目的。如果教育工作者没有办法从思维上更新观念，不能从根本上革新教育，那会如怀特海所说“从一种形式主义陷入另一种形式主义，从一团陈腐呆滞的思想陷入另一团同样没有生命的思想中。”新课改非常重要的一点就是，以学生为主体展开教学。教师不再是单一的知识传递者的角色，而是通过花费更多的时间来判断学生的需要，越来越多地激励思考，推动和鼓励学生自主地进行知识的探索。教育的目的也许无法简单地明示，但作为教师，应该在一定程度上激活学生对于生活的灵感、感悟和创造，“使学生通过树木而见到森林”。

　　“教育是一个一分钟一分钟、一小时一小时、一天一天地耐心地掌握细节的过程。不存在一条由灿烂的概括铺成的空中过道通往学问的捷径。”教育的目的到底为何，需要我们在每次的教学过程中去思考;激活学生对一切的感悟和创造，需要我们尽最大的努力去培养和引导。这样，教学才不会陷入程序化、机械化的僵局，才能始终充满着鲜活的生命力。

　　教育的目的读后感

　　教育的目的是什么，这是一个宏大而又难解的问题。身为一个一线教育工作者，读完怀特海的作品后，不禁被深深地触动了。之前并没有深思过的这个问题，也时常在脑海中盘旋。所以，在素质教育轰轰烈烈地被推行开来的今天，我们更要去考虑教育的目的。

　　韩愈的《师说》一文将教师的功能定位为“师者，所以传道、授业、解惑也”，这几乎成为了我国关于教师的传统认识。教师教育的目的就是传授圣人的学说，解答疑难问题。我们可以看到古代的学者，教书往往是无组织的行为，他们对世界对知识的认识很可能是独一无二的，在传授的过程中自然而然也带着个性的烙印。然而随着时代的发展，教育由为少数人服务的、高水准的职业演变成了为公众服务的机构。教师的职责不再是想教什么就教什么，因材施教也因为条件的原因几乎得不到实现。

　　教育的目的是否就因此发生改变呢?怀特海认为教育不仅仅是来促进发育，他更赞扬理智的卓越。把教育看做生长，就是希望通过教育使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康地发展，而不是把知识等外在的东西灌输进一个容器。苏格拉底早就提出，求知是每个人灵魂里固有的能力，并用盲人作比来嘲笑当时宣称能把灵魂里原本没有的知识灌输进去的所谓智者们。这就是反对用狭隘的功利尺度去衡量教育。然而，人们总是要给生长设定一个外部的目的，例如将来适应社会，谋求职业，出人头地等等，压着孩子朝这类目的努力，否则仿佛生长、教育就失去了根本的意义。这位英国的哲学家、数学家、教育家，在看待教育上的两条戒律(一， “不可教太多的科目”;二，“所教科目务须透彻”)时，是抱有置疑的态度的。他认为在众多的科目中选择一小部分进行教授，会导致学生被动地接受不连贯的思想概念，会没有任何生命的火花闪烁。由此可见，教育的功利性是应该被淡化的，应更多地着眼于个体的发展，从人本化角度来考虑，反对向学生灌输知识，反对让 “校外考试”扼杀了文化的精华。 教育是一个一分钟一分钟、一小时一小时、一天一天地耐心地掌握细节的过程。不存在一条由灿烂的概括铺成的空中过道通往学问的捷径。教育的目的到底为何，需要我们在每次的教学过程中去思考;激活学生对一切的感悟和创造，需要我们尽最大的努力去培养和引导。

　　这样，教学才不会陷入程序化、机械化的僵局，才能始终充满着鲜活的生命力。

　　教育的目的读后感

　　最近阅读了《教师人文读本》中怀特海所著的《教育的目的》，几乎每个段落都有精辟、深刻的论述，联系和启迪着今天的教育实践，让我深有感触，以至我必须写一篇学习读后感的文章。

　　艾尔弗雷德·诺恩·怀特海(1861—1947)，英国数学家、教育家。怀特海大声提出“两条教育的戒律”：其一，“不可教太多的科目”，其二，“所教科目务虚透彻”。这一重要思想至今被人们广泛关注而产生着重大影响。它的实质是反对学校里传授死的知识和“无活力的概念”，反对学习中刻板地接受而不予运用、检验或重新组合知识概念，认为一切教育的中心应该使知识保持活力和防止知识僵化。说得何等好啊!这些20世纪前期的论述，仍是今天的学校实践中要关注和解决的问题。大量复现式的枯燥教学，知识同实际脱节，是今天的学校突出而严重的问题。

　　同杜威“学校科目相互联系的真正中心，不是科学，不是文学，不是历史，不是地理，而是儿童本身的社会活动”几乎一样，怀特海“极力主张的解决方法，是要消除扼杀我们现代课程活力的各学科之间相互不联系的严重现象。教育只有一种教材，那就是生活的一切方面”。消除学科同生活的隔离，消除学科之间的互不联系，一直是20世纪教育革新家极力解决的问题，也是今天课程改革的方向和任务。

　　怀特海反对灌输式教学，他向有实际经验的教师呼吁：不要认为“只要学生纪律好，总能把一定分量的无活力的知识灌进他们的脑子里去”。他举例说，教儿童解一元二次方程可以掌握，但目的何在呢?传统回答是：锻炼心智。怀特海指出：“这个回答虽有部分真理，但有一个根本的错误，就是很可能窒息现代世界的才华。”把儿童的心智比做死的工具，不管其创始人的权威和影响有多大，怀特海谴责这是“教育理论中的最致命、最错误、最危险的概念之一”，并且极富意义地指出：“心智决不是被动的;它是一种永不休止的活动，灵敏、富于接受性、对刺激反应快。”这或许是后现代课程家们最感兴趣的思想之一。只有把学生置于学习的主动地位，才能减少教学过程中的浪费和厌倦现象。

　　怀特海反对教学中指向不明的大量考试：“每一所学校，要是训练男孩子们准备小小的一套考试，一定要受到毁灭的痛苦。”他尤其反对脱离学校具体需要的校外统一考试：“一个以考察学生个人为主要目的的校外考试制度，除了造成教育上的浪费以外，不可能有任何结果”，只能是“扼杀文化的精华”。那些沉迷于考试和分数排队(学生排队、教师排队、学校排队)，反复组织统考、不断印制试题的人们，是否求实地细想一下，这种工作的实际意义到底有多大呢?

　　怀特海在《教育的目的》中除了广泛接触和评析教育中的突出问题外，还深刻揭示了儿童成长的阶段和学习道路。他认为儿童的心灵是成长着的有机体，而成长和智慧发生在自由所给予的创造机会与学生学习知识之间达成平衡之际。他提出“教育韵律”——渲染(游戏)、精确(掌握)和概括化(抽象)，认为这三者不断统合而非序列地排列。他提倡在小学和初中以观点的渲染和游戏为主，精确和掌握的发展始于高中，而抽象和概括则为大学时期的焦点，学校若脱离这一大致的计划，将违背学习的自然韵律。显然，这是夸美纽斯提出的自然适应性原则的延伸，它有益于教师认识不同时期的学生学习特点，从而采取有针对性的教学措施，值得我们深深体悟。

　　我们在谈论教育的目的时，很多是指向着未来结果的。然而，我们要清楚地认识到教育的结果和教育的目的绝对是两回事。这点我们通过阅读怀特海地《教育的目的》即可获知。怀特海告诉我们，教育改革，应该改掉那些束缚人的心灵而无活力的教育制度为目的。教育部制定了《国家中长期教育发展和规划纲要(2010—2020)》，期中所表露的许多思路皆旨在对教育制度除旧布新，这才是教育改革方向所在。