《恶童日记》观后感震撼人心五篇

更新时间：2023-08-03 21:52:35 来源：高考在线

《恶童日记》观后感震撼人心1

《恶童日记》是匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫在1981—1991年所作的三部曲。

分别是《恶童日记》(1986)《二人证据》(1988)《第三谎言》(1991)。很久以前曾读过第一部，印象还是很深，作家雅歌塔以其独特的简单、冰冷、不带任何感情的语言，精准表达出两个孩童用顽强的毅力和无畏的精神和面对现实的残酷困境的冷酷态度。

作家雅歌塔是从自己孩子的习作本取得灵感的，她发现12岁女儿写作业用的简单句式、结构很适合用来表现她的小说主题。这种手法后来成了读者与评论家讨论的重心，甚至被视为小说写作的经典范例。她用两个小孩的童稚言语，勾勒出在战争中被腐蚀的变异的孩童纯真的世界。阅读小说时，感觉更像是穿越噩梦的一次惊险之旅，让人在深受震动之余，久久不能忘怀。

如今，第一部被拍成了电影，搬上了银幕。当然要一睹为快。看得出，电影拍的非常用心，非常努力地贴近原著，最大限度上的还原了原著的精髓。精心选取的场景，两个“恶童”的扮演者，服饰，影片的色调，都是经过了精心刻意的营造。

其实，无论当时看小说和现如今看电影，我都不觉得这对双胞胎有“恶”的因素，甚至，还从他们身上看到了善的一面。他们“恶”，是因为当时恶劣严酷的环境造成的，战争，离乱，贫穷，缺少父母的爱，两个原本纯真的孩子被母亲带到乡间，投靠他们的外婆。

这位“外婆”粗鄙，肮脏、吝啬、凶恶，小气，外婆把“小杂种”天天挂在嘴上，对他们呼来喝去，让他们干重活脏话，两兄弟在每天打打骂骂，干的多吃的少的困苦的的环境中捱着一天又一天，为了让自己变得更坚强更经得起考验，两人每天以互相殴打对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。他们练习心灵之痛，是因为外婆和别人经常辱骂他们，他们希望能“快快适应这些辱骂和伤人的字眼”。同样地，通过这种练习，他们以“适应环境”的、理性的名义，把感情降至最低限度。至于那些“温柔的话语”，对于母爱的回忆，他们则“不断地重复这些话，让这些字眼逐渐丧失它们的意义”。同时，他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中，那些他们所经历的，他们内心深处的仇恨和忧伤，统统倾吐发泻在每天的日记中。

战争的残酷，让人性变异，变得扭曲，丑陋，贪婪。在乡下外婆间的这段时间里，他们遇到了各式各样的人：邻居长着兔唇的丑陋女孩，为了换取一天吃的，可以去偷去抢，甚至不惜和神父做性交易;有同性恋倾向的纳粹军官对他们不怀好意;生性风流浪荡的女仆对他们的勾引，当然还有暴虐的外婆。在这样严酷的生存环境中，两兄弟从震惊到害怕，慢慢地适应了。恶童们是早熟的，残酷的生活教会他们近乎本能、不惜一切地保护自己。

电影的色调刻意的偏冷，外景的暗绿，屋内的暗棕，阴郁，灰蒙蒙的，像蒙着一层雾。两兄弟的脸一直是脏兮兮的，头发乱糟糟，但一双眼睛却异常炯炯有神，还有倔强地抿着的嘴角，象征他们对抗生活，对抗环境的毅力和不服输。日子一天又一天过去，他们也在磨练中成长了，变得坚强，不易摧毁，甚至和巫婆一样的外婆建立了感情，以至他们的找了新老公的妈妈回来找他们，要带他们走，他们都不愿意，两个孩子紧紧地依偎着胖胖的外婆，妈妈哭着过来拉他们，他们都不愿离开外婆的家，最后妈妈和怀中的婴儿(她和新欢所生)不幸被炸弹炸死，就死在两兄弟和外婆的面前。

他们只是震惊了一小下，然后平静地把他们的妈妈给埋了，没有流下一滴眼泪。导演处理这几段情节时，都展现的非常犀利，比如那突然爆炸而冲天的火花，孩子们惊恐的脸，肥腻的外婆的笨拙的身体，不遗余力的展现出来战争的无情，扭曲异化了人性，两兄弟也变得冷漠无情，甚至后来，他们的父亲回来找他们，他们也毫无激动开心的表现，视父亲如同陌生人，直至让父亲做人肉铺垫，用父亲被埋伏的炸弹炸死，为自己铺开逃亡的道路。这已经是到这部影片(也是书的)结尾了，兄弟两各奔东西，挥手告别，第一部曲结束。没有任何的煽情的配乐，反而更有力度，压抑到底。

想来，他们威胁邮差，去杂货店偷窃;他们勒索神父，把捡来的子弹混入柴火杀死女仆;在故事最后，他们甚至害死了自己的父亲……但其实他们的“恶”都是有据可查，有理可依：也算是另一种形式上的以暴制暴，以这样的方式回应残酷的对待他们的外部世界：他们威胁邮差，是因为邮差藏匿了他们母亲寄来的信和钱;他们勒索神父，是因为神父和小兔子间的性丑闻;他们杀死女仆，只因为女仆用面包调戏了饥饿的士兵;他们害死父亲，是因为只有这样他们中的一人才可能通过边界——他们自身却在一种“以恶制恶”的逻辑里，嬗变为一种戴着“理性”面具的、更强大更有欺骗性的“恶”。这几段的表现，有的很具体，比如女仆被烘炉炸死的场面，过程表现的非常具体，开始还兴高采烈的女仆，用火柴点燃暖炉后，“叭”!一声非常巨大的声响，火花四射，屏幕上一片白花花，坐在位置上也不由得给震跳了起来，处理地非常的突然，冲击力很强;但兔唇女孩被纳粹轮暴的场面完全没有展现，而是通过她赤身裸体奄奄一息地躺在家里床上的画面，通过她母亲口中的一句话而一笔带过，但冲击力依然不小。

的确，是战争年代的大环境把理性“恶”意推到了极致。看完电影后很压抑，一如当年看施隆多夫的《铁皮鼓》、哈内克的《白丝带》，都是这样类似的题材，战争的残酷，是如何扭曲人心，把一个个原本应该在这个年纪天真纯洁孩童嬗变成为一个个没有人性的怪异小恶魔。神父的一席话意味深长：“他们只是这个糟透了的世界里迷失的羔羊，他们是不幸的，是可怜的，他们都是我们这个堕落时代的受害者。”

孩子，这一切都不是你的错。

坐等导演接下来拍第二，第三部。

《恶童日记》观后感震撼人心2

我没读过原著(书已经买了在路上)

电影我真很喜欢特别是哪本贯穿始终大日记展现着两兄弟所处的世界从孩子的视角

「恶童眼中所有死亡」

士兵

士兵的失去让兄弟俩学会了一件事人是很容易死的要加紧锻炼自己除此之外他们并无触动

鞋匠

鞋匠曾送给过他们靴子他们给鞋匠下的定义是“朋友” 鞋匠没有做任何坏事就无故死去让他们气愤

女仆

女仆也曾算是给过他们恩惠所以在也应该划分到朋友中去但是女仆害死了鞋匠所以她就是应死之人兄弟俩几乎没有犹豫就“处决”了女仆因为给鞋匠报是他们的责任

妈妈

对于妈妈的出现兄弟二人本应开心即便他们练习过永远失去她但是看到婴儿的时候他们明确的意识到了背叛所以妈妈又变成了“死人” 当妈妈真的死去他们远不如烧信时难过

小兔子妈妈

她是个胆小懦弱的人一直靠着小兔子苟且过活当她认为小兔子死了(对于她离开她和死没有区别) 她也失去了继续存活的能力和必要兄弟俩帮她放的火是对弱者的怜悯

外婆

外婆的死是最沉重的从他们选择恶毒的外婆而不是“背叛”的母亲就可以看出他们对外婆的感情更深但是外婆选择安乐死即使他们多次挽留也只能执行外婆死后还认真为她整理易容也能看出他们对这个刚毅的老女人的尊敬

父亲

好多人说不理解他们对父亲感情的转变其实从最开始父亲曾经试图分开他们开始他们对父亲的感情更多的是怨恨在经过各种锻炼和死亡之后对于软弱的父亲就只剩厌恶了所以当他们的生命威胁时一个他们厌恶的生命实在不算什么

这些就是我看到的

战争中双胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善恶

《恶童日记》观后感震撼人心3

如果我的魔鬼离开我，恐怕我的天使也会逃走。

今年上海电影节的最后一部片，大光明看完《布达佩斯大饭店》就拦擦头去上海影城了，刚刚好赶上。快九点开始放完要十一点了，时间不太好，好像只排了一场，但目测中等大小的厅是坐满了的。小说也算不上特别有名吧，但当时差不多身边的人都看了，高中理科班，很少有这种大家突然都抢着读一本书的时候，讨论的很热烈，第一次看到这么酷炫的小说，那种新奇感。听说拍电影了特别激动，网上又找不到，万万没想到能在大屏幕上看到。

想着要记点什么，因为考试周所以一直也没空写，今天补上。

“一切须属真实。我们所描述的是我们所看见的人、事，所听到、所做过的事。”

这，是全部“日记”的首要标准。尽管在读过后面两部小说后，我们也许要对“真实”二字打上大大的问号。Lucas和Claus，字母的组合是否意味着双胞胎不过是同一个人呢?真相在不断地被推翻被重构，暂且抛开复杂多变的叙述，把《恶童日记》当作可信任的叙事来看，毕竟这是一部电影，不能要求每一位观众都熟知前因后果，请先试着相信这个故事。

生活的主题是练习。练习饥饿、练习挨打、练习寒冷、练习辱骂、练习恐惧、练习冷漠、练习残忍。

只有这样才能强壮，才能活下去。活下去。

“恶童”是不是“恶”呢?要看从什么角度去评判。在世俗的逻辑里，他们的行为是无法被理解的，人才是万物的尺度，宇宙的中心，不是可以任意践踏的蝼蚁浮游。在双胞胎的逻辑里，他们严格遵守游戏规则，即一种把感性的情感降到最低的理性，全然否认人性的尊严而把人等同于自然的物。神父不轨，所以理当被勒索;女仆戏弄饥饿的人，所以理当被毁容。他们为什么不愿随母亲离开外婆家?为什么故意害死父亲?

双胞胎用“练习”把自我与外界隔绝开来。我不接纳，因此我不能给予;我不给予，因此无以接纳。他们获得了在恶劣环境生存的资本，代价是让心和感官失灵。

“冷漠作为一种无感觉或缺乏感觉的状态，某种程度上是人们对抗焦虑的手段。当一个人持续面对他无力应对的现实和精神困境时，他最后的防御手段就是最终连对困境的感觉也放弃了。”(罗梅洛《爱与意志》)

小兔子的母亲，一个聋哑人。她即不聋也不哑，却要视而不见、听而不闻，可到最后还是无法承受这残酷的一切，连这种生不如死的生活也不要了，乞求两兄弟帮她解脱。她只做到表面的冷漠，却做不到心的冷冻。

据说能在纳粹集中营里活下来的，都是“没感觉”的草木人，近于先秦道家的“形同槁木，心如死灰”、“心斋”、“坐忘”。唯有如此才不至于绝望崩溃到疯掉。

里尔克说，“如果我的魔鬼离开我，恐怕我的天使也会逃走。”没有生命的原始动力——爱与恨交织到的不可分割的“魔鬼”，那么人性的美好也就不存在了，只剩下冷漠。人并不完美，但人的希望就在于那好的一部分能创造出什么。双胞胎的极端理性是可怕的，“理性不仅论证了利己的正当性，并且也赋予了利己一种在非理性的自然中不曾具有的力量：人类的自我意识是理性的结果，而这种自我意识能加剧人保存生命和扩张生命的冲动”(尼布尔《道德的人与不道德的社会》)。也就在此时，和母亲离开不过增加让一切练习前功尽弃的可能，父亲不过是用来跨越地雷区的踏板，因为“保存生命”才是最重要的。

电影的摄影风格不花哨，写实干净，语言凝练。冰天雪地的东欧、厚厚的皮革、外婆做的看起来像呕吐物的食物、家里陈旧破败的器物都特别真实。两个男孩，眉眼清楚，是双胞胎又各有特点，算得上小帅哥了，各个方面都蛮符合小说的。外婆的家是普通平房，这跟我想的不太一样，想象中外婆家应该是那种堆满乱七八糟杂物，结构复杂，虽然狭小又五脏俱全，带阁楼地下室那种，类似巫婆居住的地方，有口大坩埚时刻泛着泡，煮着内容不明气味颜色都诡异的汤水。外婆也是神秘的、精明的，而不是眼前这个粗壮简单体格庞大的农村妇女。

对日记本身的表现很棒。看小说时只能自己脑补，但电影能把细节做得精致，涂涂改改的痕迹，连环动画似的小人打架。杀死的虫子标本看着恶心但效果不错。

不足之处大概是浮光掠影了些，小说里那种孩童语气的简洁是电影没办法体现的，只有大量旁白，又会造成电子有声书的感觉。小说的情绪和气势大大削弱了，显得只像个由片段拼凑出的奇特故事，而少了那种因无处不在的叙事口吻造成的情景感。

108分钟过得很快，比起现在动辄两三个小时的电影而言。这种电影看着不会让人开心，只会觉得闷闷的，像没下成雨的阴天，想哭又没有泪点。

《恶童日记》观后感震撼人心4

对自己残忍才能面对残忍的世界

《第三谎言》的情节迷离难清，比如逃离家乡的克劳斯后来回到故乡，被告知此地没有路卡斯，但在另一个说法的版本中，当路卡斯发现马迪阿斯把自己吊死后就离开了，他的家被官方收回，他盘下的文具店交给了挚爱路卡斯的彼得照管，而路卡斯爱上的克萝拉也在彼得的照顾下，但那时，克萝拉很可能已经神志不清了，她还在幻想她被吊死的丈夫已经回来了，但那却是路卡斯的双胞胎兄弟克劳斯。

吊诡的是第三部推翻了先前的各种结局，比如他的父亲母亲并没有死，父亲出轨和一女人安登尼雅生了孩子，而父亲被母亲开枪射击而亡，在这过程中，路卡斯被射中背部而住院，克劳斯则被父亲的情妇安登尼雅照管着。显然这还不够迷幻心智，逃离国境的是路卡斯，他去找寻自己的克劳斯兄弟，结果发现克劳斯并不承认有兄弟路卡斯的存在，或者说他的兄弟路卡斯已经死了，于是他用克劳斯·路卡斯的名字来写作，这导致路卡斯绝望的离开。

克劳斯后来回到自己母亲身边，在克劳斯与他父亲的情妇安登尼雅相处时，他爱上了自己父亲与其情妇安登尼雅所生的女儿莎拉，遭到了情妇的拒绝，双胞胎的母亲不停的念及路卡斯，而克劳斯在路卡斯找上门来时，却决绝的不与其相认，并使用药物让自己的母亲入眠来阻止路卡斯和母亲的重逢。后来克劳斯又遇见了那个小妹妹莎拉(克劳斯曾哭泣着抱着自己的妹妹莎拉，腿脚缠绵，而达到，被安登尼雅发现后导致了克劳斯的离开)。见面正是尴尬时刻，小妹妹莎拉依然爱着克劳斯，克劳斯却没有回应······

路卡斯的死亡是三部曲告别的最后时刻，他的墓被安放在父亲的坟墓旁边。他们将会生活在一起。

在《第三谎言》中真真假假难辨难分，比如到底父亲死于国境线上的爆炸还是母亲的枪击，比如母亲死于和情夫逃离的爆炸还是活了下来，比如妈妈出轨还是爸爸出轨，比如路卡斯还是克劳斯离开了故园后又返回，比如路卡斯(或者克劳斯)见到还是没有见到克劳斯(路卡斯)。你愿意相信哪一个故事呢?

《恶童日记》观后感震撼人心5

别分开，分开是痛苦的最后一课。

写在前面：

我是一个浅薄的读者我喜欢看影评超过电影本身这部电影也是因为单读的推荐

甚至有段时间，我只看评分很低的电影因为那让我不会在看完一部电影后有像现在一样无法抒发的百感交集

所谓影评：

电影伴随着淡漠的音乐和两个身影结束我内心在呐喊 ‘停下别走为什么不在一起死也要死在一起不是吗不能分开不要走’

大概这就是父亲在开头说的 “没有人可以依靠着对方生活” 这句奠定了他们一起成长最后分开

故事是战争开始，父亲认为双胞胎太容易辨认而要将他们分开，母亲不同意便将他们送往从未谋面的乡下外婆家。

外婆外面的人叫她‘老巫婆’ 她凶狠无比叫双胞胎狗崽子外面的人说她毒死了自己的丈夫而我认为的是外婆毒死自己的丈夫是为了活和钱但有一点不容置疑她是爱的她爱外公爱没战争曾经的生活那句‘这曾经是我最爱的厨房’ 在那个脏乱不堪的厨房里也有曾经。