精选赠与合同集合8篇

更新时间：2023-08-01 09:12:13 来源：高考在线

赠与合同篇1

　　甲方：

　　乙方：

　　为资助乙方购买房屋，甲方自愿向乙方捐赠。按照合同法等有关法律规定，双方达成赠与协议如下

　　第一条本着双方自愿的原则，甲方捐赠下列财产归乙方个人所有

　　现金：元(人民币 )( 元整)

　　第二条赠与财产用途：

　　甲方赠与现金万元( 元整)只能用于购置个人住房。

　　购置的住房地址为：

　　第三条赠与财产的交付时间、地点及方式：

　　一、交付时间：乙方在购置住房前，双方约定在合理期限内交付赠与款。

　　二、交付地点：安徽巢湖

　　三、交付方式：

　　1、甲方在约定期限内将赠与现金通过银行转入乙方指定的银行账号。

　　2、乙方收到甲方赠与财产后，应当出具合法、有效的收据，以证明收到赠与款项。第四条甲方有权向乙方查询捐赠财产的使用、管理情况，并提出意见和建议。对于甲方的查询，乙方应当如实答复。

　　第五条乙方必须按照本协议约定的用途合理使用捐赠财产，且不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得甲方的同意。

　　第六条其他约定事项：赠与用于购置住房的现金，只归乙方个人所有，不属于乙方的夫妻共同财产。

　　第七条本协议一式二份，甲乙双方各执一份。

　　甲方(签名/盖章乙方(盖章)：地址：地址

　　电话：电话：

　　签订时间：年月日

　　赠与合同(contract of gift)，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。

　　赠与合同一般具有以下性质：

　　①双方行为。

　　赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。

　　②是吸收了诺诚合同与实践合同的合理因素。

　　诺成行为。多数国家承袭罗马法的传统，规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为诺成行为。

　　③无偿行为。

　　除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务，故为单务合同。

赠与合同篇2

　　合同法颁布之前，尽管学术界对赠与合同究竟是实践性合同还是诺成性合同一直存在争议，但在司法实践中，审判人员根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）（以下简称民法通则意见）第128条的明确规定，将赠与合同定位于实践性合同，并运用于审判实践，成为基本共识。合同法颁布以后，对赠与合同性质的争论比过去更为激烈，不仅理论界主张不同的观点，审判人员在学习新合同法的过程中对赠与合同的性质也提出了不同的看法。出现这种情况，说明合同法对赠与合同性质的规定不十分明确，容易让人形成不同的理解。笔者试对赠与合同的性质作出自己的分析，以期有所启示。

　　一、有关赠与合同性质的几种观点

　　（一）赠与合同是诺成性合同。据笔者的了解，多数学者都持此种观点。其主要理由在于：

　　1、如果规定赠与合同为实践性合同，赠与合同自赠与物交付时成立，则赠与人在未交付赠与物之前可以不履行交付义务，赠与的意思表示对赠与人没有任何拘束力，那么受赠人作出的接受赠与的意思表示及其为接受赠与而付出的经济上的花费可能因赠与人的不履行行为而落空，这与诚实信用原则是背道而驰的①。

　　2、合同法第185条有关赠与合同概念规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，这条规定已明确表达出这样的意思：赠与合同经一方表示赠与，另一方表示接受时即成立②。

　　3、合同法第186条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定表明，赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致，而无其它任何条件，“一诺即成”，因而是诺成性合同③。

　　4、合同法第188条关于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，“赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，是赠与合同为诺成性合同的有力例证。

　　（二）赠与合同是一种效力较弱的诺成合同。持这种观点者认为，“合同法对于赠与合同的性质进行了明确规定，即赠与合同为诺成合同。因为，赠与自受赠人表示接受该赠与时生效，不以接受赠与物为生效条件。但这种诺成合同的效力较弱，如合同法第186条第1款规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。”④基于相同的理由，有人称赠与合同为可以撤销的诺成合同⑤。不管是效力较弱的还是可以撤销的诺成合同，实质都是承认赠与合同的诺成性质，其主要依据都来自合同法第185条对赠与合同概念的规定。

　　（三）口头赠与合同是实践性合同，书面赠与合同是诺成性合同⑥。口头赠与合同的成立和生效，不仅需要当事人之间意思表示的一致而且需要有赠与物的实际交付。而当事人如以书面形式订立赠与合同，表明其意思表示已较慎重，一旦达成书面协议，赠与合同即已成立，而无需以赠与物的交付为其成立要件。

　　（四）动产赠与合同是实践性合同，不动产赠与合同是诺成性合同⑦。其依据来自于对民法通则意见第128条的理解，认为该条规定公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与人在交付赠与物之前撤销赠与的，不承担法律责任。而赠与房屋的，如根据书面赠与合同办理了过户手续，应认定赠与关系成立；如未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。由此可见，房屋赠与合同的成立是以双方当事人的意思一致并办理过户手续为条件，而不要求必须交付房屋。

　　（五）赠与合同原则上为实践性合同，诺成性合同为例外⑧。该观点认为合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同为诺成性合同；其余的赠与合同为实践合同。依据在于：

　　1、合同法第186条第1款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，带有实践合同的性质，即未交付标的物之前可以撤销赠与，此时对于受赠人不产生法律效力；从另一个角度讲，如果已经交付了赠与物，除了法定情形外不能撤销赠与⑨。

　　2、合同法第188条对救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同的规定，说明这两类赠与属于实实在在的诺成合同。

　　二、对各种观点及赠与合同有关条款的质疑

　　以口头或书面协议形式来确定赠与合同是实践性合同或诺成性合同，显然不能成立。按合同法第188条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，不管其以口头还是书面形式订立，均是诺成性合同。认为口头赠与是实践性合同，书面赠与是诺成性合同的观点，对此无法作出解释。此外，以赠与物是动产或不动产来确定赠与合同的性质的观点，从其依据来看，其完全无视新合同法有关新的规定，仍仅仅囿于从民法通则意见第128条的规定进行分析，其观点自然也难以让人苟同。笔者在此结合合同法条款具体规定主要对赠与合同是诺成性的观点提出如下意见：

　　（一）从合同法第185条对赠与合同概念的规定并不能得出赠与合同是诺成合同的结论⑩。主张赠与合同是诺成性合同者很重要的一个理由是合同法第185条在表述上落脚点在于“受赠人表示接受”，但这并不当然推出一方表示给予，另一方表示接受，合同即成立的结论，不排除将第185条的前段表述理解为赠与人将自己的财产实际无偿给予受赠人，另一方面受赠人有接受的真实意思，合同始成立。如果立法者意图在赠与合同的概念中对其是诺成性合同作出明示，可以这样表述：“赠与合同是赠与人允诺将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”由于合同法没有作出类似的规定，以致不同的人在理解此条时，在无法揣摩立法本意的情况下咬文嚼字，作出不同的理解。

　　（二）如何理解合同法第186条第1款的规定。合同法第186条第1款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”主张是实践性合同者认为该规定带有实践合同的性质，即“未交付标的物之前可以撤销赠与，此时对于受赠人不产生法律效力”。主张是诺成性合同者则认为该规定是诺成合同的证明，即“赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致” 。何以对同一条款会得出两种截然对立的结论，笔者试图作如下分析：

　　1、主张是实践性合同者认为，此条款规定中赠与人之所以可以行使撤销权，正是因为赠与物尚未交付，故赠与合同没有成立；如果合同已经成立，除发生法定情形外，赠与人不能行使撤销权。即此条款规定中的“撤销”仅指合同成立之前的撤销。对此理解笔者又有两点疑惑：一是合同既然没有成立，对双方当事人本就没有约束力，赠与人可拒绝受赠人要求履行义务的请求，又何必设定一个撤销权呢？二是未交付标的物之前可以撤销赠与的提法是不准确的，合同法第186条第1款的提法是“权利转移之前可以撤销赠与”，二者不是简单的不同。权利转移与交付的内涵并不一样。权利转移可能存在三种情况：第一种情况，一般来讲，赠与物的所有权是同赠与物的交付一并转移的；第二种情况，按照有关法律法规的特别规定，需要办理登记手续才发生权利转移的，赠与物即使已经实际交付，也未发生权利转移；第三种情况，在当事人约定发生权利转移的情况下，即使赠与物没有交付，也会发生权利转移或者赠与物虽已实际交付，却没有发生权利转移。在第一种情况下，赠与物未经交付即“权利转移之前”，赠与人可以撤销赠与；在第二种情况下，赠与物虽已实际交付，但由于仍在“权利转移之前”，赠与人仍得以撤销赠与；至于在第三种情况下，撤销赠与与赠与物是否实际交付更是没有必然的联系。由以上分析可以得出，对于非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，无论是赠与物交付之前或之后，都有可能产生赠与人任意撤销权的行使，这一方面说明“未交付标的物之前可以撤销赠与”的提法不完全准确，另一方反过来说明合同法第186条仅仅是对任意撤销权行使的条件作了规定，但并不能由此得出赠与合同是实践性合同抑或是诺成性合同的结论。

　　2、主张赠与合同是诺成性合同者如何从合同法第186条第1款的规定得出“赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致”的结论，笔者一时还难以理解，但笔者认为

　　从该条款得出赠与合同是诺成性合同只有一种可能，即主张能被撤销的，只能是某种已经成立的关系。既然赠与人在赠与物的权利转移之前可以撤销“已经成立”的赠与，也就是承认了赠与物权利转移（包括交付转移等三种情况）之前赠与合同已经成立，亦即赠与合同的成立不以交付赠与物为要件，而只需当事人意思表示一致。此种观点是否成立，难下定论。笔者在此仅仅是提出问题，希望能为关注合同法者提供参考。

　　（三）合同法第188条对具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，“赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，一方面表明此两类赠与合同是诺成性合同，另一方面又说明其他赠与合同为实践性合同。因为从立法技术上看，如果承认赠与合同是诺成性合同，则无论是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，还是除此两类合同以外的其他赠与合同，赠与人交付赠与物为其义务，受赠人要求交付为其权利是赠与合同的基本内容，法律无需特别对某种情况作出特别规定。相反，法律作出特别规定，往往说明一般情形下适用一般规定。即一般情形下的赠与合同仍适用传统理论，其为实践性合同。

　　但主张是诺成性合同者认为，在赠与合同中，受赠人请求交付赠与物只发生在特别情形，对于一般情形，由于赠与人交付赠与物之前可单方面撤销赠与，使双方的权利、义务解除。所以，这类合同，在合同履行期届满时，受赠人无权请求赠与人交付赠与物。笔者对此有如下异议：1、这种观点一方面主张赠与合同是诺成性合同，一方面又将诺成合同的本质特征，即双方意思表示一致，合同即成立，赠与人有交付赠与物的义务，受赠人有请求交付赠与物的权利限定在特别的情形，那么认为一般情形下的赠与合同为诺成性合同的意义何在呢？2、这种观点，认为“赠与人在交付赠与财产之前可单方面撤销赠与合同，使……双方的权利、义务解除”，故受赠人无权请求赠与人交付赠与物。在赠与人先期行使任意撤销权的情况下，这种分析无疑是成立的。但法律并未禁止在受赠人主张交付以后，赠与人再行使任意撤销权。在后述情况下，对于非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同而言，会出现这样的矛盾：一方面因赠与合同已经成立，受赠人行使请求交付赠与物的权利；另一方面，赠与人以赠与物的权利尚未转移为由行使任意撤销权，拒绝交付。这同样使得在诺成性合同中受赠人请求交付的权利和赠与人履行交付的义务变得毫无意义。而如果将一般情形下的赠与合同仍定位于实践性合同，则不会出现这种矛盾。但作这样的理解，仍然存在着合同既然没有成立，何必设立撤销权的困惑。

　　（四）合同法第189条是对诺成性合同的规定，但该条应当只在特别情形下适用。该条规定，因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。这里“赠与的财产毁损、灭失”一般应指在赠与物仍为赠与人占有的情况下发生。既然赠与物尚未交付，所有权尚未转移，赠与人使自己的财产毁损、灭失，何以要对外承担责任呢？唯一的解释是赠与物虽未交付，但赠与合同已经成立，赠与人承担起了妥善保管赠与物的义务，否则就可能承担一定责任。如此分析，又得出赠与合同是诺成性合同的结论。如果认为赠与合同是诺成性合同，合同法第189条的规定就又成为支持该观点的一个理由；如果认为赠与合同原则上是实践性合同，则对第189条只能理解为在具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同下适用，因为这两类合同为诺成性合同。笔者倾向于后一种理解，但认为在条款设计上把第189条作为第188条第2款更显合理。即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同一经订立即成立，并产生两个法律后果：赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付；因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

　　三、笔者的倾向性意见

　　（一）新合同法并没有将赠与合同在传统认识上予以突破，确定其是实践性还是诺成性合同，民法通则意见第128条关于赠与合同（公民之间）是实践性合同的规定没有改变。立法者只是根据现实的需要，如在抗洪救灾中，一些商家为了达到宣传的目的，在媒体上宣称向灾区捐款，待宣传目的达到后，却不履行赠与的实际情况，对赠与合同分两种情况作出了规定，即除去具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同是诺成性合同外，其他的赠与合同仍为实践性合同。当然，这种观点仍然不能完全令人信服，如无法阐释合同法第186条第1款的准确意思。有望最高人民法院作出比较明确的解释。

　　（二）主张赠与合同为诺成性合同者理论上总是以若规定赠与合同为实践性合同，“那么受赠人作出的接受赠与的意思表示及其为接受赠与而付出的经济上的花费都可能因赠与人的不履约行为而落空”，这样对受赠人不公平为依据。笔者认为，对此完全可以合同法总则第42条关于缔约过失责任的规定进行规范。在当事人协议过程中，赠与成立之前，如果赠与人作出赠与的郑重承诺，对方又表示接受，但后来赠与人无正当理由不交付赠与物，属于合同法第42条第3款规定的违背诚实信用原则的行为，因此使受赠人有实际损失的，赠与人应当赔偿。关于这一点，最高人民法院《关于日本人纪平孝诉湖南省人民医院赠与一案的答复》中指出，“纪平孝在未交付赠与物之前撤销赠与的意思表示，依我国法律是允许的，……如果纪平孝的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失，纪平孝应负赔偿损失的责任”。另外，为了解决赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与和追究赠与人的缔约过失责任的矛盾，笔者认为，赠与人承担缔约过失责任必须同时满足：1、赠与人无正当理由出于故意反悔；2、因赠与的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失。

赠与合同篇3

　　兹证明赠与人xxx(男或女，xx年x月x日出生，现住xx省xx县xx乡xx村)与受赠人xxx(男或女，xx年x月x日出生，现住xx省 xx县xx乡xx村)于xx年x月x日来到我处(或在xx地)，自愿签订前面的〈赠与合同〉，并在我的面前，在该合同上签名(盖章或按手印)。xxx与 xxx签订上述〈赠与合同〉行为符合〈中华人民共和国民法通则〉第五十五条的规定。

　　中华人民共和国xx省xx市公证处

　　公证员(签名)

　　xx年x月x日

赠与合同篇4

　　赠与者____________(以下简称甲方)

　　受赠者____________(以下简称乙方)

　　双方缔结如下赠与合同：

　　第一条甲方将后记的不动产依以下各条约定赠与对方。

　　第二条甲方会同乙方于_____年____月____日进行后记的不动产移转登记及转让手续。

　　第三条前条的转让系以现有状况下交付乙方。而自签约日始至___年____月____日到___年____月____日止，乙方得继承为后记不动产建筑物的出租人。

　　甲方须将前述房屋租赁合同书交付予乙方。

　　第四条乙方受赠后记的不动产后，应负抚养甲方夫妻之责。

　　但，乙方应自后记不动产租赁所得租金____元于每月前交付与甲方。

　　但，当甲方夫妻之一生病时，或乙方生子时，双方可重新酌商前述的约定。

　　第五条乙方如有下列情形之一时，甲方可撤销本合同：

　　(1)无法履行前述的抚养义务时。

　　(2)对甲方犯下重大罪行。

　　第六条乙方若因前条任一事由遭致撤销合同时，不得将后记的不动产转让，并应立即将之归还甲方。

　　第七条根据第二条所述后记不动产于办理移转登记或交付日之前损坏时，则撤销后记不动产建筑物的赠与，而仅赠与土地。

　　乙方可不支付第四条但书中的抚养费。

　　不动产标示：

　　(1)土地：坐落于____市____街____号

　　面积：________

　　(2)建筑物

　　木造房屋二层

　　面积：一楼________

　　二楼________

　　上列建筑物正租赁中。

　　本合同一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。

　　立合同人

　　赠与人(甲方)：

　　住址：

　　身份证统一号码：

　　受赠人(乙方)：

　　住址：

　　身份证统一号码：

　　____年____月____日

赠与合同篇5

　　所谓附义务赠与,是指受赠人负一定给付义务的赠与。史尚宽先生指出,附义务赠与,谓以受赠人对于赠与人或第三人负有为一定给付债务为附款之赠与①。因此,附义务赠与合同与一般的赠与合同最大的不同就是受赠人负有一定给付义务。这一“给付义务”在我国民法学界均称之为“负担”,我国《合同法》第190条明确规定:“赠与可以附义务;赠与附义务的,受赠人应当按照约定履行义务”。在实践的生活中因为赠与关系的复杂性,对于附义务的赠与合同存在着许多的争议。

　　一、概述

　　(一)相关概念的辨析

　　1.附义务赠与与附条件赠与。虽然附条件赠与合同的概念是明确的,但因为在实际运用过程中的混乱,以至于附条件赠与有狭义和广义之分,狭义的附条件赠与指的是条件在赠与人一方的.附条件赠与。从这个意义上来说,附义务赠与和广义上的附条件赠与构成了种属关系,而与狭义上的附条件赠与是一种并列关系。有学者这样区分:“附条件赠与合同所附条件不成就时,赠与合同不生效,而在附义务赠与合同中所附义务的履行与否并不影响赠与合同的生效。②”可见这里的附条件赠与仅仅是指狭义的附条件赠与。

　　2.附义务赠与与目的性赠与。附义务赠与与目的性赠区别在于:第一,由于附义务赠与,在于使受赠人负有为一定给付之义务,因此如果其不履行义务,赠与人可以诉请履行或撤销赠与;反之,目的性赠与,受赠人之行为并非义务,因此如果受赠人不为符合该目的之行为,赠与人无法诉请履行,只能主张双方之缔约目的无法达成,构成缔约基础丧失,而依不当得利请求受赠人返还赠与物。第二,义务是从赠与之财产中所为之给付,因此其给付通常是有财产价值之给付。反之,目的性赠与,受赠人所为之行为通常未必是财产上之给付。是以如果受赠人所应给付者与财产上之给付无关,而是劳务,则应属非义务,而是目的性赠与③。

　　(二)附义务赠与合同的特征

　　赠与合同的义务并非双务合同中双方均须履行的义务,大多数情况下只是对受赠人使用赠与物的一种限制,但受赠人的履行行为不包括或不应是向赠与人支付某种利益。

　　1.义务是赠与合同的内容。赠与合同所附的义务,是赠与合同约定的受赠人应负的义务,是赠与合同的一部分,而非另外一个附随于赠与合同的从合同。但赠与合同所附义务,并非赠与财产的对价,两者之间不存在条件关系。

　　2.赠与所附义务是赠与履行后之义务。原则上赠与人履行其义务后,受赠人始有履行其负担的义务。但当事人约定先由受赠人履行其义务的,是否为赠与,则主要看该义务是否与赠与财产形成对价,如果形成对价,则不为赠与合同。

　　3.受赠人的义务,可以是对赠与人本人的义务,也可以是对第三人的义务。如果不履行其义务的,不管是对赠与人的义务,还是对第三人的义务,赠与人有权要求其履行。

　　4.赠与所附义务,应当为有法律意义的义务。该种义务可以是作为的也可以是不作为的。

　　二、对“义务”的分析

　　(一)义务性质的辨析

　　上述叙述已经说明了附义务的赠与合同的特征,但是赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,“给予的无偿性”和“合同的单务性”是赠与合同的本质特征。那么附义务赠与究竟是否因为其附加了一定的义务是否与其本质的特征相互违背呢?在此有必要阐释附义务赠与合同中的“义务”。

　　对此问题学界存在着诸多的争议,有学者主张“附义务赠与仍为单务无偿合同”,认为“负担不是赠与的对价,赠与人不能以受赠人不履行负担为抗辩。原则上赠与人履行给付义务后,受赠人才发生履行其负担的义务④”,因此其单务无偿性质没有改变。史尚宽先生认为“无偿即不受任何对价,是否为无偿,应视主观决定之。纵令使相对人负担多少之义务,如其负担较其所取得之利益为微小,当事人不以为有对价之意义的,仍为赠与⑤”。

　　从学者的观点中,笔者认为学者们对于附义务的赠与合同是赠与合同中的一种是作出肯定的回答的,其无偿性的特征也得到了学者的肯定。但是参照国外先进立法,笔者却发现了一个不可回避的问题,那就是各国在司法实践中却按照合同的双务性来解决附义务的赠与合同。德国和日本即是如此。虽然如此,笔者仍赞同学者们的观点,即附义务的赠与合同具有无偿单务性的特点,它是赠与合同中的一种形式。合同以当事人是否有对价关系之债务为标准,可以区分为双务合同和单务合同,双务合同是各当事人互负对价关系的合同⑥。更确切地说,双务合同是当事人一方对于他方,互有债权债务而彼此给付为对价关系的法律行为⑦。也就是说,成立双务合同,须具备两个要件,一是当事人双方互有债权、债务;二是双方的债务必须成立对价关系。二者缺一不可,否则就是单务合同。尽管各国立法在制度的设计上突出了它的双务性特征,但笔者认为这是为了实践中操作的便利性,与理论中形成的观点没有直接的矛盾和冲突。更深入的研究我们发现,在各国立法中,附义务的赠与合同的所谓的“双务性”与真正的双务合同存在着本质的区别:附义务赠与人没有同时履行抗辩权,而仅仅能在自己履行后以受赠人不履行约定义务为由撤销赠与。

　　笔者认为,这种的义务的主要作用与双务合同的义务其所起到的法律意义是不一致的,此处“义务”是在某种程度上限制了赠与人任意撤销权的行使,加重了赠与人对赠与财产的瑕疵担保责任,从而实现了赠与人与受赠人之间利益的公平。

　　(二)“义务”的效力排除

　　义务内容是赠与合同内容的一部分,它的效力将直接影响附义务赠与合同本身的效力。所以并不是所有附加的义务都能够成为赠与合同附加的内容。

　　第一,义务不应当是法定义务。法定义务与约定义务之间是并列的关系,当赠与人将法定的义务作为赠与合同中的义务加以约定时,笔者认为,这种义务的约定等于没有约定。笔者认为此时赠与合同的其余部分继续有效,即赠与合同为一般的赠与合同,赠与人可以行使撤销权或者变更其义务的内容。.CoM

　　第二,义务内容应当符合社会公共利益,不得损害第三人的利益或者违背公序良俗。虽然赠与合同中的附加义务与其他合同中的义务有所区别,但是义务的内容本身应当与其他义务一样,遵循法律适当的规制。如果义务的内容损害到社会公共利益,第三人利益或者有违公序良俗,则义务的内容应当是无效的。那么此时如何判定赠与合同的效力呢?我们不能一概而论,如果赠与合同所附之义务违反社会公共利益或者公序良俗,足以导致整个合同亦有违法之嫌者,无论其所附义务在性质上属于停止条件抑或解除条件,赠与合同自始无效。如果违反公序良俗之义务尚未足以至整个赠与合同违法时,依《德国民法通说》“于附停止条件之情形,由于停止条件系合同不可分离之部分,故该不法义务将使整个合同不生效力。而于解除条件之情形,因解除条件具有不同功能”,故“合同虽部分无效,但是除去该部分亦可处理者,其他部分有效”之规定得以适用⑧。

　　第三,义务应当在合同形成之时可以履行。当赠与合同生效之后,发生义务不能履行之时则赠与人可以行使撤销权。但是如果在合同成立的过程中就发生了义务不能履行的情节呢?笔者认为,此时合同无效。

　　三、附义务赠与合同的履行

　　附义务赠与合同相比较其他赠与合同,具有其独特的复杂性。笔者参照学者们的研究成果,发现在附赠与合同履行过程中,存在着两个问题:一是受赠人如何履行其所承担的义务;二是受赠人的利益在赠与人行使任意撤销权时如何得到保护?

　　(一)受赠人应当如何履行所附义务

　　从附义务赠与合同的特征中,可以得出受赠人履行合同约定的义务,并不构成合同的对价。一般而言,赠与合同中义务较之本身的财产价值是很微小的。所以从这个意义上而言,受赠人履行义务当然以赠与的财产价值为限。一旦所附的义务超过了赠与财产本身,其赠与合同的性质已经发生了变化,也就不再是赠与合同了。所以当超过财产价值限度时,受赠人可以拒绝履行超过部分的义务,当义务不可分时,受赠人可以拒绝履行,此时的合同应当是无效的。

　　(二)受赠人的利益在赠与人行使任意撤销权时如何得到保护

　　赠与合同中的赠与人可以行使法定撤销权,要求赠与人返还财产。这是赠与人依法保障自己权利的方式。但是如果受赠人依约履行了义务,而赠与人却拒绝履行给付义务时,受赠人的利益如何得到保障呢?学者们认为,赠与应当先履行赠与,然后受赠人才有履行义务的可能性。但是在实践中情形千变万化,赠与合同作为无偿合同,其本身具有着诸多的道德因素在内,如果强调必须先给付财产再履行义务,对赠与人而言,非常容易影响其积极性。

　　笔者认为英美法系国家的做法值得我们借鉴。英美法系“允诺禁反言”成功地解决了这个问题。允诺禁反言是指:“于适当之个案或者情况下,使赠与人允诺或无偿之允诺生拘束力,而得加以强制执行之原则”。⑨该规则是基于信赖而产生的,成为非正式合同得到强制履行的基础。由此,在附义务赠与契合同的情况下,受赠人因此信赖而履行了约定义务。尽管这样的义务似乎不构成对价,但赠与人仍然要求履行其财产给付义务。这样就把问题解决的方式提高到了法律精神的层面,不但在解决这个问题上起到了良好的作用,在解决其他法律问题时,方法本身也具有借鉴意义。

　　当受赠人履行了相应的义务之后,赠与人不履行约定的赠与义务时,此时就可将此单独作为一个问题解决。笔者认为赠与人此时可以行使其法定撤销权,但是受赠人可以就因为相信允诺人的允诺而产生的信赖利益遭受的损失要求赠与人赔偿,尤其是受赠人为此蒙受了较大的损失而赠与人却因此获利的情形。

　　注释:

　　①史尚宽.债法各论.北京:中国政法大学出版社.20xx.138.

　　②费安玲.委托、赠与、行纪、居间合同实务指南.北京:知识产权出版.20xx.178.

　　③黄立.民法债编各论(上).北京:中国政法大学出版社.20xx.180.

　　④郭明瑞,王轶.合同法新论·分则.北京:中国政法大学出版社.1997.65.

　　⑤史尚宽.债法各论.北京:中国政法大学出版社.20xx.5.

　　⑥黄立.民法债编各论(上册).北京:中国政法大学出版社.20xx.179.

　　⑦王泽鉴.民法学说与判例研究(第3册).北京:中国政法大学出版社.1998.136.

　　⑧赵守东,徐旭.附负担赠与合同性质辨析.边疆经济与文化.20xx(4).35.

　　⑨杨桢.英美契约法论.北京:北京大学出版社.20xx.4.

赠与合同篇6

　　【案情】

　　王力和张园是对门邻居，王力开办有一个公司，生意大，经济条件好;张园是一名教师，教书育人，家庭收入一般。由于是邻居关系，在张园的精心辅导下，王力的儿子学习成绩很好。由于双方所在的Z市交通日益拥堵，市民对机动车限购要求很高。张园为了在限购车辆政策出台之前也能够拥有一辆私家爱车，就向王力提出借款购车，王力因张园照顾其子的学习，就大方的表示可以把自己不常用的一部七成新小轿车赠与张园。王力和张园为慎重此事，特签订赠与合同一份，合同约定，王力无偿赠与张园一辆小轿车，定于20xx年8月30日前交付车辆和进行过户。

　　【争议】

　　一、如果王力在交车以前反悔，张园还能得到约定的小轿车吗

　　二、如果王力在交车以后反悔，张园还能得到约定的小轿车吗

　　三、如果张园未得到受赠车辆，张园有什么权利可以要求救济吗

　　【评析】

　　正确回答上述问题，必须解决赠与合同是什么类型的合同。确定了合同是什么性质，对于确定的合同成立、生效的时间和条件、合同标的物的交付、权利义务的实现均有重要的意义。特别是合同双方当事人在发生争议的时候，司法机关、仲裁机关首先要做的就是确定合同的类型归属，然后确定争点，确定适用的法律规范，进而用合同性质之钥，去打开定纷止争之门。

　　合同根据不同的标准可以进行不同的理论分类。例如:1、根据法律是否对合同赋予特定的名称，将合同分为有名合同和无名合同;2、根据当事人是否因给付而取得利益，可以分为有偿合同和无偿合同;3、根据法律是否要求合同必须具备一定的形式和手续，可以要式合同和不要式合同;4、根据当事人的权利义务，可以分为双务合同和单务合同;5、根据合同之间的关系，可以分为主合同和从合同;6、从合同成立条件的角度进行分类，可以分为诺成合同和实践合同。

　　所谓赠与合同，是指当事人一方把自己的财产无偿给予他方的意思表示，经他人接受而生效的协议。其中，将自己的财产无偿给予他方的当事人成为赠与人，受领财产的一方当事人成为受赠人。

　　赠与合同有以下几种情形：一、普通赠与合同。例如前文提到的王力与张园之间签订的赠与合同;二、具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性的赠与合同。例如企业、个人在抗震救灾过程中做出的捐赠;三、经过公正的赠与合同。有的赠与合同不仅以书面形式订立，而且还由公证机关进行了合法有效地的证明。赠与合同是单务合同、无偿合同、有名合同、不要式合同，均无争议。理论界争议较大的是：赠与合同是诺成合同还是实践合同。目前占主流的观点认为赠与合同是诺成合同。他们认为：

　　诺成合同，是指以缔约当事人意思表示一致为充分成立条件的合同，即一旦缔约当事人的意思表示达成一致即告成立的合同;实践合同，是指除当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

　　诺成合同与实践合同的主要区别，在于二者成立的要件不同。诺成合同自当事人意思表示一致时即告成立，而实践合同则除当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立和生效。赠与合同同其他合同一样，经过要约与承诺，在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，故为诺成性合同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。

　　为什么会存在争议呢，原因在于赠与合同中赠与人具有撤销权的缘故。根据我国合同法第一百八十六条关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性的赠与合同和经过公正的赠与合同之外的普通赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

　　撤销权的设定在于平衡当事人之间的权利义务关系。由于赠与合同确定为诺成合同，则相应的加强了对受赠人的保护和对赠与人的约束，又因赠与合同系无偿合同，如果对赠与人与受赠人给予同等保护，则会加重赠与人的负担。因此从利益衡量角度出发，赋予赠与人相应的撤销权，以减轻赠与人的义务。

　　按照法律规定，赠与合同成立生效后，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以任意地撤销赠与，具有单方的任意性，因此第一个问题的答案便很明确了：如果王力在交车以前反悔，撤销了赠与，张园则不能够得到约定的小轿车。

　　下面回答第二个问题。车辆(赠与物)没有交付前，赠与人可以任意地撤销合同，那么车辆(赠与物)交付后，赠与人是否也可以任意地撤销合同呢。

　　赠与物的交付标志着赠与合同予以履行，赠与物交付后，即表明赠与人履行了赠与义务，受赠人受领了赠与物，债务已经按照约定履行，双方之间的赠与权利义务随之终止。根据诚信原则和维护社会生活的稳定性的要求，赠与人不能反悔，无权要求受赠人返还赠与物。但由于赠与合同是赠与人将财物无偿赠与他人，赠与人具有善意性，为保护该善意性和防止受赠人利用其特殊的地位对赠与人的有关利益实施恶意的侵害。我国合同法第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”，第一百九十三条：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与”。

　　如果受赠人具有以上规定的不法情形，则其行为与我国的公序良俗和传统伦理观念，如“滴水之恩，当涌泉相报”等显系严重背离，属于人人忿恨的“恩将仇报”行为，因此，法律特意赋予赠与人、因受赠人违法行为死亡或者丧失民事行为能力的赠与人的继承人或法定继承人可以在法定期限内行使撤销权。行使撤销权后，当事人的权利义务关系恢复原状。该情形下撤销权与赠与物交付前的任意性撤销权明显不同，具有法定限制性。仅在出现法定情形时，赠与人才能行使撤销权。

　　因此第二个问题的答案是，车辆交付后，由于合同履行完毕，正常情况下，即便王力在交车以后反悔，张园依然可以得到约定的小轿车，除非张园作为受赠人，违反法律规定，实施了合同法第一百九十二条、第一百九十三条规定的不法情形。

　　因赠与人行使撤销权撤销了赠与，而是张园不能够得到约定的小轿车。张园如果受到损失，是否可以寻求权利救济呢。由于赠与人的撤销权分为任意性撤销权和限制性撤销权，因此，张园因赠与合同撤销所受的损失，也应当分不同情形进行处理。在赠与物交付前撤销赠与的情形下，由于赠与合同系诺成合同，双方经过要约、承诺，形成合意，则赠与合同依法成立并生效。虽然赠与人具有法定的撤销权，但如果张园为签订合同付出了必要的费用，如交通花费、或者为接受赠与物而实施了准备工作，如修建停车场所、预交有关费用，致使其遭受一定的经济损失，则张园有权要求王力赔偿有关损失。在赠与物交付后撤销赠与的情形下，由于该撤销的发生前提条件须是张园具有侵犯违背赠与人利益的行为，故赠与人或因受赠人违法行为死亡或者丧失民事行为能力的赠与人的继承人或法定继承人在法定期限内撤销赠与得到法律支持，则张园应当返还车辆张园返还车辆所受的损失，按照“不能因违法行为而获利”的原则，由张园方自行负担，无权主张相应权利救济。

　　因此第三个问题的答案是，如果张园未得到受赠车辆，张园的权利救济需要分清情形：一、在赠与物交付前撤销赠与的情形下，张园有权要求王力赔偿有关损失;二、在赠与物交付后撤销赠与的，因该撤销赠与的前提是张园实施了法定的侵犯违背赠与人利益的行为，故张园无权要求王力赔偿有关损失。