宋词学习与信息技术整合教学反思

　　确立用信息技术与学科整合教学平台教学“宋词学习”是有自己的想法的。

　　首先，我对传统诗歌教学模式有自己的困惑。传统的诗歌教学基本是一种诵读加教师解读赏析的教学，诗词学习课堂，由教师范读或听朗诵录音开始，接下来分析诗词内容，这中间也有叫学生来赏析，但基本是教师把自己对诗歌的解读讲解给学生，然后再以诵读结束。这种教学方式，学生对诗歌内容的理解、对诗歌意境的体悟、对诗歌情感的把握等情况，教师都不能清晰地知晓掌握，学生仍然是被动学习，学生的主体性没有得到体现，或者说根本不可能发挥全体学生的主动性。这样的教学效果总是不如人意。

　　有了网络教学平台，就有可能解决这一问题，我想在传统诵读的基础上，利用教学平台，让每个学生对诗歌的真实理解得以展现，不管他的理解是到位深刻，还是擦边肤浅，那都是他个人的解读，他在试着走近诗歌。如果在主观理解的基础上，他能得到教师有针对性的点拨和指导，那么他接下来的进一步鉴赏也必将会成为他个人的主动思考。在这样的学习过程里，学生一直是处在一种主动自发的状态中，学习效果就比只听教师赏析要好。

　　在“宋词学习”这个教学设计中，学生有自己选择的自由，选一首宋词制作朗读课件、选两首词进行赏析、选苏轼和李清照的两首词进行比较、选一则词谱填词。有了选择，学生的学习热情高多了，每一教学环节，学生参与的热情和学习的质量都让我感到异常惊喜。

　　其次，选择“宋词学习”，也是我对教学平台的认识所致。对于这个教学平台，发现教学资源库里有大量的拓展辅助资源，利用这些资源，让学生在课外学习，能保证新课标里“课内外学习时间1/1”的要求。

　　在“宋词学习”这个教学设计中，学生表现出来的热情和智慧，确是我以前很难见到的。

　　用这个教学设计，利用平台虚拟教室和现实教室结合教学宋词，给我最大的感受是对学生要刮目相看了。原来的教学要了解学生的思想是比较困难的。课堂发言受时间的限制，大多数学生的智慧、思想无法展示，极大地限制了某些同学的才能发挥。如今有了网络教室，有了语文论坛，学生的学习过程我可以清楚的了解，把学习语文的整个过程都展现在大家眼前，对于学生来说也是一个激励，好的学生的得到别人的肯定，越发兴致盎然。差的学生看到差距，又能找到比较的目标和学习的榜样，对他们的帮助也特别大。

　　以下出示的是学生在宋词学习过程中的一些帖子内容，从中不难看出，学生表达的不仅是对宋词的理解，也是每位学生的个性展示。

　　据我所知，苏轼死了妻子，李清照死了丈夫，后来二人心中都充满悲伤，那怎么办？于是二人便写起了词。李清照她丈夫在建康时病死了，本来李清照也不想活了，但后来一想：不行！所以就继续活着了。过了几年后，写完《金石录后序》的一个傍晚，她突然来了灵感，创作了《声声慢》！这虽是他死了丈夫好几年后写的，但从此中仍明显看出她对他的思念之情。第一句“寻寻觅觅……”，写她想把她丈夫那些古玩找回来，可这是不可能的.！为什么呢？因为被拿得差不多了。看到大雁飞了过去，很伤心；喝几口小酒，又害怕晚上风大着凉，再加上自己本来就够愁了，配上这环境就更愁了，总之就是让她很不爽。

　　而苏轼的《江城子》呢，是他为了纪念他死掉的妻子的。写作背景倒是挺吓人的，做了个梦，梦到了死了的妻子！虽然都过了十年，但依然对她一片痴心，这一点和李清照很像。但即使看到他妻子了估计他妻子也不一定认识他了。为什么呢？苏轼给予了回答：“纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”唉，为什么古人48岁就到了知天命的岁数了呢？保养不够？工作量太大？有压力？官场黑暗？我估计苏轼肯定是这样的。对苏轼来说，梳妆这个动作可能是他印象最深的一个动作了，想起了他妻子的这个动作，再加上那孤坟、明月夜、短松冈，更使他伤心了。

　　二人这时都够愁的，其实那时候的人没几个不愁的吧。

　　方鹏——宋词比较

　　这样的个性表达，如果没有平台，这样的表达平常教师是不容易看到的。还有一些学生的学习结果的展示，表明他们的学习探究已经有了相当的深度，表现出来的思想，如果没有资源库里的资料为学生的思考提供阶梯，学生的思想是上不了这样的高度的。

　　我还是认为苏东坡不属于豪放派，只能说他开创了豪放派。苏东坡词流传下来的362首词中只有四十几首是豪放词，而且苏词的精华不是豪放部分，而是其睿智和清秀的部分。这也正是我喜爱苏词的原因。

　　那种睿智是是忍受住世间磨练后对人生的洒脱，是经历尽人生沧桑后对生命的洞察。（带酒冲山雨，和衣睡晚晴）

　　那种清秀是乐呵呵地随世而流却不染一尘，是淡幽幽地遇景梳妆又素面朝天。（玉盆纤手弄清泉，琼珠碎却圆）

　　读到那些睿智的词我常常和苏老一起乐呵呵地抿着嘴笑。

　　读到那些清秀的词我却常常奇怪，为何一个拉着长马脸的老头竟能写出小姑娘都写不出来的秀丽之词。

　　但想到温庭筠丑得被叫做温八叉，却也写的一手温香暖玉的好诗词，于是也就释然而乐了。

　　刘阳——宋词比较

　　刘阳同学几经思考，多次阅读苏轼的大量词作，说“我还是认为苏轼不属于豪放派，只能说他开创了豪放派。”虽然观点有误，但是他学习后的感受，敢于说，不迷信，不盲从，这比听老师说什么就是什么要令人欣慰。马丁同学从意象出发，陈述自己的理由，证明自己的观点，我觉得这就是研究性学习，是自主学习。而刘凯蒙同学和李倩同学，他们把目光投向词作的背后，关注到作者的身世、经历、思想、审美取向，关注到了当时的社会背景，讨论词作风格不同的深层原因，这样的学习收获比我们在上课里给他们讲解，价值要大得多。

　　在虚拟教室里学生的学习是自由的，没有教师威权在上的压抑，没有时间的限制，没有其与他同学对比的思想负担，而且有充分的资源可供参考，可以深入思考，精心组织语言表达。这样的环境有利于学生自主学习。

　　学生的学习结果达到了我自己的教学预期，与传统的诗歌教学相比，我认为这种教学更有利于学生掌握古代诗歌。

　　在这个虚拟的环境中学生学习方式有了巨大的改变，同样在整合的教学中，老师的教学方式也产生了巨大的变化。原来一堂里的精妙授课，成了整个教学过程中的一个环节；原来考虑怎样导入课堂、如何安排教学内容的讲授次序，变成了如何安排学生的学习活动、怎样布置一个一个的学习任务；原来考虑一堂课的各个教学环节如何水到渠成的衔接，变成了考虑虚拟课堂和现实课堂怎样互动互生；原来布置预习安排课后作业，变成了更直观可控的虚拟课堂学习任务的设计安排。总的说来，是从关注学生的课堂学习转而考虑学生整个学习过程。在这样的教学里，教师的角色发生了转变，究竟在哪些方面有了转变，有感触，但不清晰，还需要进一步思考。

　　现场课上完后，我一直在思考。有以下几点认识。

　　上这一课的指导思想有些乱，是两种教学思想在冲撞，既希望学生在课上充分发挥自主，想让他们放开来谈，适当加以引导推进，又没有摆脱自己的旧观念，总想把自己的一些既有结论给学生，拉着学生往自己的设计好模子里走。教什么和引导什么、学什么和还需掌握什么，这两点在课上体现的不明显。教师的引导作用没有体现充分。

　　对于整合后的语文教学，不同文体的教学有什么特点，自己认识不清。比如带思辨性的散文、文学色彩很浓的小说和科学知识偏重的文章的教学，在虚拟和现实课堂里教学的呈现方式和古代诗歌教学一样吗？如何充分的发挥虚拟和现实课堂相连接和优势，达到古代诗歌教学的最佳效果？这个“宋词学习”的教学设计是否充分利用了二者结合的优势，还有没有更好的设计，让学生在学习过程中得到更好更多的收获，我现在还没有想明白。

　　但现场课上，如何及时恰当的点评引导学生的发言，确是向我提出了一个新的挑战。应该说学生在网上的发言，在这节课前，是看过很多遍，原来设计在学生的发言中提炼出一个问题，组织课堂讨论，结合学生的发言完全不是他网上的内容了，原来准备的思路在课上只实现了一半，就是他们争论风格形成的原因那部分还在。这使我认识到，学生的网上发言与现实是有差距的，来回粘贴别人的文字没有自己的理解，课上自然不能自圆其说；另一种情况是，网上资料的丰富，查阅的便捷，也可能学生没有把自己的所得完全呈现在网上，现实课堂上发言可能会有很多惊人之言。面对这样的情况，老师要驾驭课堂，在思维敏捷、学识渊博、教学经验丰富等方面就有了更高的要求。