湖心亭看雪教学反思多篇

湖心亭看雪教学反思多篇

　　《湖心亭看雪》表达了作者遇到知己的喜悦与分别时的惋惜，体现出作者的故国之思，同时也反映了作者不与世俗同流合污、不随波逐流的品质以及远离世俗，孤芳自赏的情怀，同时也寄托人生渺茫的慨叹。

　　湖心亭看雪教学反思篇一：

　　多年以来，我们的语文教学都是老师讲，学生听，没有学生的读，没有学生的说，更没有学生的思。学生终于没有学会读书，只是死记硬背一些东西，算为所得。宋朝教育家张载说：“学则须疑”，“在可疑而不疑者，不曾学”。朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”他们讲的都是读书要提出问题。叶圣陶先生说：“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来。”语文教学的目的就是要把学生培养成“善于读书的人”，但是可惜，他们没有提出问题的机会，甚至没有思考的时间，只能竖起耳朵听。甚是可悲!

　　今天之所以想到了这个问题，完全来自于教学的实践中。今天我们讲了《湖心亭看雪》，这节课我们一起准备的非常充分，一个课时预计可以结束。上课了，按板按眼儿的往下进行，先是介绍了作者张岱，接着了解了本文的写作背景，把文章里面的疑难字解决掉，读了两遍课文之后，立刻有几位学生举手有问题要问。我示意他们发言，原来几位学生看出了一个共同的问题：文章开头说“余独往湖心亭看雪”，中间却又说“舟中人两三粒”，结尾还说“舟子喃喃曰”，究竟是几个人去看雪了，作者是不是自相矛盾了?其他同学也都立刻对这个问题感兴趣起来。本来，我安排的是疏通文意，掌握好本课的文言实词，了解白描的写作手法，最后体会作者的思想感情，但是现在不行了，学生的兴趣来了，按下不说的话一是影响学生的听课情绪，二是再讲作者的思想感情不会有现在这样好的时机了。于是我终于改变了我原本设计好的教学思路。我请学生们一起议论议论，究竟是不是作者的文章自相矛盾了，然后请说说自己的见解。大多数学生认为作者并非是自相矛盾，而是另有意图，但是究竟为什么却说不清楚。

　　接着我引导学生从文章中找答案，看看作者是在什么时间，什么情况下去往湖心亭看雪的。通过理解文章大意，学生们发现是在大雪封湖三日之后，人鸟声俱绝的情况下，晚上八点去的。为什么晚上去?一是怕碰上别人，二是怕被别人碰上。到了亭上之后，又与巧遇的人痛饮三大杯，高兴的回去了。这就很好理解了，作者为什么在明明有人同去的情况下说是自己独往呢?学生们很快就能说的八九不离十了，有的说作者没把同去的人放在心上，有的说同去的人不是作者的知己，……，我一再鼓励学生，近了，近了，真理即将大白于天下，学生的积极性就越是高涨，非想说出真理的那个人是自己。终于有个学生说出来了：是作者主观上不想与芸芸众生为伍，同去的人虽在，却犹如不在，正是表现的文人的孤高自傲!

　　看到我肯定的表情，全班掌声雷动……

　　本节课，关于文言实词和写作手法的教学任务没有完成，但是学生们能够质疑，能够思考，并能够在思考中有所收获，实在是一件可与而不可求的'幸事!或许这就是我们追求的课堂生成吧?!

　　湖心亭看雪教学反思篇二：

　　本堂课主抓关键词“痴”，以朗读贯穿课堂，同时引用史料，基本达到了教学目的。

　　导入部分以一副“雪景图”为例，引发学生对雪的感悟，说到对古诗的记忆，大家都很自然的想到了柳宗元的《江雪》，它以其清远的意境、孤高的情怀让世人赞叹，从而引出明末清初的文学家张岱关于雪的文章——《湖心亭看雪》。

　　带着“舟子是如何评价张岱的”?这个问题听完视频朗读，学生很容易就找到了关键句子“莫说相公痴，更有痴似相公者”，紧接着又用一个问题“用一个字概括呢”抓住了本课的核心词语——“痴”。我们现在所理解的“痴”是痴呆、傻子的意思，张岱肯定是不会作此解释的，从而就激发了学生一探究竟。

　　接着一读文，找“痴”行，初悟痴心。很多学生都找到了“独往湖心亭看雪”这一句，我顺势一问，下雪天去外面看雪，这样的举动是痴的吗?是傻的吗?学生都笑了，此时，他们领悟过来，是在“大雪三日”的情况之下，“湖中人鸟声俱绝”，夜晚还独自一人去湖中赏雪，加上如此条件，才是“痴行”，同时这个“独”字又体现出了作者的“孤独、孤傲”。

　　二读文，品“痴”景，再悟痴心。主要抓住本文的写景句，其一为“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”，三个“与”字，能否去掉了?在解决这个问题的时候，尽管很多学生没有见过茫茫雪景，不过，他们发挥想象，能够领悟到万物融为一体的苍茫意境。其二“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”也用了一个对比体味对于量词的运用，分别改为“惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，舟中人两三个”，在笑声中，学生比较容易理解借缩小的量词来表现人、物渺小，与苍茫浩大的天地形成对比的艺术效果。

　　三读文，议“奇遇”，三悟痴心。主要是抓住“金陵人”这个特殊的具有历史意义的词语来理解作者。当然这个“金陵人”的发现也是破费工夫的。请学生把目光锁定到酒后话别这句话，问他们能不能发现什么问题，大家都沉默不语，这时，我换一种方式——如果我问你叫什么名字，你答你是顺德人，行吗?学生恍然大悟，找到了作者答非所问的地方，也把视线聚集到了“金陵人”，再让学生说说金陵的历史地位，以及见解张岱的身世，也就能理解张岱的故国之思了。再联系《红楼梦》中所说——满纸荒唐言，一把心酸泪，至此，学生较容易理解作者所说的“痴”了。

　　本堂课在上课前花了长时间备课，上完课，自己觉得比较舒畅，学生也跟着老师的节奏，用一课时，在规定时间内完成了教学任务，像类似比较短小的文章，大可不必字字解释，句句翻译，抓住文章的核心，一一拓展，会受到更好的效果。

　　当然，没有任何一堂语文课是完满的，首先，本文巧妙的将记叙、描写、抒情三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有先让学生感知再让学生去总结，这样的理解会更深刻;其次，对于白描手法的处理，定义给学生讲的比较抽象，学生较难理解。

　　湖心亭看雪教学反思篇三：

　　在设计《湖心亭看雪》这篇文章的教学中，我想通过递进式的朗读，来不断加深学生对文章语言的品味，来深化对文章主旨的理解，在读中质疑，在读中解疑，在读中体悟。“读”既是手段，又是目的。同是，为了避免一味朗读带来的枯燥乏味，我设计了不同的朗读方式，并且将朗读穿插在文章的讨论理解之间。对文章的理解，结合学生自身的体会，避免过度拔高，脱离学生的实际认知能力。

　　在《湖心亭看雪》一文的教学中，我也注意到了教师自身角色的定位。在新课改过程中，有一种趋势，那就是淡化教师的角色，认为课堂的主体是学生，课堂的主角是学生，课堂是学生的舞台等等。我认为这样的观念是偏颇的。教师在课堂教学中不一定是主角，但一定要占重要的地位;教师的语言不一定要很多，但一定要起关键的作用。所以我在教学中，注意了几个问题的设计。一是提出“作者为什么偏要在清早到湖心亭去看雪?”二是“作者是真的痴，还是别人觉得他痴?”这两个问题，真正激发了学生的思维，让他们产生浓厚的探究欲望。在课堂的讨论中，学生畅所欲言，讲出了很多颇具见解的想法，让老师也感到新鲜。