《湖心亭看雪》教学案例

《湖心亭看雪》教学案例

　　张岱是明末清初的一位散文大家，他的小品文历来受人推崇，《陶庵梦忆》与《西湖梦寻》是两本非常受人欢迎的书，他的文字淡雅隽永，读后叫人回味无穷。《湖心亭看雪》就是张岱的作品。

　　《湖心亭看雪》教学案例

　　师：关于西湖的诗句，同学们能背诵多少?

　　(生兴致勃勃背诵“孤山寺北贾亭西”，背诵“水光潋滟晴方好”)

　　师：是啊，同学们，诗人心中有一个春天，他笔下的西湖就春意盎然;诗人的心中有一份柔情，他笔下的西湖就温柔缠绵。可是??如果诗人的心中寒冰一片，他笔下的西湖会是什么样子的呢?让我们和张岱一起去《湖心亭看雪》。

　　【点评：三言两语的导入，留下了悬念】

　　师：请一位同学朗诵全文，同学们仔细听，粗步感知一下课文内容。

　　(生陈熙之读，很有感情，师生简评。)

　　师：再请一位同学读一遍。这次朗读的要求高了一点儿：这篇短文中啊，作者犯了一个颇严重的前后矛盾的错误，请你把它找出来。(生惊诧好奇)

　　(一同学举手要求读，也还不错。)

　　生：老师，我找出来了，文中开头是说“独往湖心亭”，应该是一个人，可是后文又出现了一个舟子在说话。

　　生：还不仅有舟子呢，前文还说“舟中人两三粒而已”，到底是多少人啊，这几处都是矛盾的。

　　师：同学们好敏锐!名篇名作怎么可以前后矛盾呢?我们是不是应该和张岱商量一下让他改改?

　　生：我建议先不急，等咱们深入钻研了课文再作定夺，说不定这其中另有奥妙呢!

　　(大部分同学表示同意)

　　师：来，我们一起来再齐诵一遍，这次要求更高了。文中啊有一个词语可以形象地概括出张岱的形象，请你找出来。

　　(生齐读，老师适时多次幽默提醒：没有陈熙之读得好。学生会意，迅速主动调整。)

　　生：老师，我找出来了，这个字是“痴”。

　　(学生纷纷表示赞成，老师板书“痴”)

　　【点评：三次朗读，次次要求不一样，抓矛盾是为下文留下伏笔，抓“痴”是抓全文切入点。三次朗读为学生深入入文本作了准备。】

　　师：“痴”用通俗的话怎么讲啊?

　　生：傻，笨!

　　生：呆。反正就是行为举止不同常人。

　　师：对，这个张岱啊，就是一个与众不同的呆人。大家再自由读两遍，咱们讨论一下，他哪些地方表现出特别的呆气了。

　　(生自由朗读，讨论，纷纷举手。)

　　生：“是夜更定”，他居然在凌晨的时候去看雪，真不可思议!

　　生：还自称是一个人驾船去的，胆子可真大。(众笑)

　　生：还不是一个普通的冬天的凌晨，是“大雪三日，西湖人鸟声俱绝”的时候去的。

　　师：你把这句子有感情地，稍微夸张地读一遍。

　　(生动情读，有意识地夸大处理了“大”字和“绝”字，师生颔首。)

　　; 师：想想，三天大雪之后的情景?

　　师：什么声音都没有。

　　师：用一个成语表达如何?

　　生(想了想)：万籁俱寂。

　　师：这是从哪个感觉器官来描写的?

　　生：听觉。

　　师：能从其他角度来写吗?

　　生：湖上白茫茫的一片，白得刺人的眼睛，人呵出的气，到空中马上就被凝固了，耳边是呼呼的风声，空气都是冰凉 的。

　　师：想象得还可以。也能用一成语来表达吗?

　　生：天寒地冻。

　　师：好。这样天寒地冻的天气里，你会在家干什么?

　　生：烤火。

　　生：缩在被窝里看书睡觉。

　　生：喝热茶热咖啡聊天。

　　师：可是张岱，居然在这样天寒地冻的天气里凌晨时分跑到湖上去看雪，你看他，是不是有些“怪异”啊?

　　生：就是，痴人首先是行为痴。(众笑)

　　师：妙!(板书：行痴)

　　生：还有老师，你看张岱，他眼中的西湖雪景我觉得也挺异的。

　　师：你有感情地读一遍，说说异在哪儿?

　　(生读，还挺有感情。但是抓耳搔腮说不出来)

　　师：来，咱们一起读这两句，细细体会一下。

　　(生读，摇头晃脑的，有些韵味儿)

　　生：这幅图嘛，反正就是觉得很不一样，一会儿大一会儿小的。(众笑)

　　师：不着急，我来帮你。老师觉得呀，这一句问题也挺多的。你看“天与云与山与水”多拖沓啊，古人不是说要惜墨如金吗?一连用了四个“与”，我看一个都不用也行。

　　生：不行，老师。

　　师：为什么不行?你看我读。

　　(师去掉四个“与”，很认真地读了)

　　生：效果不对了。

　　师：哪点不对，你得说服我。

　　(大家仿佛表达不出来一样)

　　师：那我们对比读一读。先去掉“与”读一遍，然后再把原文读一遍。

　　(生对比读了一遍)

　　生：哦，老师，我感觉出来了，这四个“与”并不多余，它让“天、云、山、水”四个景物融和在了一起，如果去掉，好像它们就有界限似的。

　　生：四个“与”字就造成了一种天地苍茫的浩大气象。有这四个“与”，后文的“上下一白”才显得更有气势。

　　师：好样的，有眼光!来，咱们读出天地苍茫的景象。

　　(生拖长音调读，摇头晃脑，韵味儿十足)

　　师：还有一

　　个地方，老师不解啊。你说文中那些量词怎么这么怪啊?明明应该是这样的嘛：惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，湖中人两三个而已。

　　生：不好，显得好大哟!

　　师：大有什么不好吗?看得更清楚有什么不好吗?

　　生：前面的大和后面的'小形成鲜明对比，这样才“异”嘛!(众笑)

　　师：哼，不仅是量词有问题，我还觉得顺序也有问题呢，如果我来写就这样安排“湖上影子，惟舟中人两三个、余舟一艘、湖心亭一座、长堤一条”，你看，越来越清晰，越来越清晰，符合人的心理要求嘛!

　　生：不好，味道全没有了。

　　师：啥味道?

　　生：好像作者要把自己融和进苍茫宇宙的那种味道。

　　师(惊喜的)：漂亮!咱们读读最后一句，把那个“而已”的味道读出来。

　　(生反复读“舟中人两三粒而已”，教师反复指导“而已”的读法)

　　师：感觉到这“而已”的言外之意了吗?

　　生：景啊，人啊，不过是这沧海一粟罢了，在苍茫天地中，他们都似有似无，“天人合一”了!

　　(师生惊喜，热烈鼓掌)

　　师：哦，这同学真是一语惊醒梦中人，原来痴人眼中有痴景，是因为有个“天人合一”，融入宇宙的愿望啊!(师板书“痴景”)

　　【点评：一翻虚拟假设性的对话，一步步引导学生品味痴人之“痴景”，读得细腻读得丰满，读出了内涵读出了妙处。】

　　生：老师，如此安静的环境，后文突然又写喝酒聊天什么的，是不是意境全破坏了?

　　师：问得好。说不定这后边还藏着关于“痴人”的秘密呢!咱们先到对话中去找。来，请一同学读读“大喜”一句。

　　(一生起，读得回肠荡气，神态语气俱佳)

　　师：客说“湖中焉得更有此人”，“此人”是哪种人，咱们用文言文说出来。

　　生：湖中焉得有此雅兴之人。

　　生：湖中焉得有此豪情之人。

　　生：湖中此人，知音也!

　　生：志同道合，三生有幸!(众笑)

　　师：如果张岱要回答，用文言如何回答?

　　生(抱拳)：彼此彼此!(众大笑)

　　生(抱拳鞠躬)：幸会幸会!(众笑)

　　师：是啊，酒逢知己千杯少啊，可是，老师有一疑问啊：饮酒之前不问姓氏，饮酒之后才问;问却避而不答姓氏，只说“是金陵人，客此”，然后不留地址，不留电话不留E-mail，这段奇遇，是不是张岱处理得太草率了。(众笑)

　　生：应该是故意的吧。正如舟子所说“莫说相公痴，更有痴似相公者”，文中三人都是痴人，何需留名，一留反而就俗了。

　　生：我想起《还珠格格》中的一个细节，小燕子的哥哥才出现时，尔康他们问他姓名，他不答，只说“一箫一剑走天涯”。(众笑)

　　师：这样看来，张岱追求的人

　　生是一种什么样的人生啊?

　　生：他不愿和人深交，他生活在自己的内心世界中。

　　生：他只愿融入自然中，和自然为友，而不愿进入世俗的生活。

　　师：我们现在来看最初我们发现的那个矛盾，是张岱数不清楚人数吗?是张岱一不小心犯了一个可笑的错误吗?

　　生：我懂了，根本就不是失误，根本就是因为他“眼中无人”，知音尚且不顾，何况舟子。(生鼓掌)

　　师：那他的眼中只有什么呢?

　　生：只有自己的心，只有自然，他是属于自然的。

　　师：哦，同学们一点拨，老师懂了。世上居然有如此痴人，视世俗世界而不顾，一心要把自己融入自然之中。可是张岱笔下的自然如此清冷，如此浩大，如此孤独，这其中会不会有更深层次的原因呢?

　　舟子说他痴，他会辩解吗?

　　生：不会。

　　师：为何?

　　生：舟子没有文化，不可能懂他。

　　师：当时他会是怎样的表现?

　　生：他一言不发，摇着头，脸上有一丝琢磨不透的微笑。

　　生：他一脸端庄而严肃，眼睛如深潭般深邃。在又起的漫天大雪中凌寒独立，一言不发。(生鼓掌)

　　师：此时此刻，他心里会说什么呢?

　　(生蹙眉思考)

　　师：开始上课时，老师说张岱心中有寒冰，同学们，找找这个迷，就在全文第一句第一个词语，还有注释一。

　　(生急看，恍然大悟)

　　生：他想：你怎知我心!大明已亡，我岂可因那繁华红尘忘记故国?

　　生：他想：我无力改变这天下，那我就在这山水之间来度过余生罢。

　　生：达则兼济天下，穷则独善其身，我张岱，绝不媚俗失节，一湖寒冰，就是我的志向。(生鼓掌)

　　师：

　　同学们，老师非常佩服你们。在我们的共同努力下，我们终于透过痴行痴景触摸到了并且走进了张岱这位痴人之痴心。(生板书“痴心”)中国历史上，有多少这样的古代文人啊，他们在现实中被压弯了腰，他们在现实中透不过气来了，于是，他们只有在大自然中来伸一伸他们要被压垮了的腰杆，在大自然中来深深地呼吸一口干净的空气。他们宁愿自己是山是水是树是花是草是一朵云是一片冰。他们不仅仅是寄情于山水，而且是寄情于阔大宁静清寒灵动之山水。他们在这片山水中来寻找心灵的归依，寻找心智的独一。同学们，正如那位同学所说，雪是其节，冰是其志，苍茫天地是其归宿，凝寒独立是其人格。让我们回顾大家非常熟悉的柳宗元的那首《江雪》。

　　(师生齐诵《江雪》)

　　师：同学们，孤舟一寒士，独品满湖冰。曹雪芹在《红楼梦》中有一名诗，送给大家，你们再细细去品张岱之痴吧：

　　满纸荒唐言，

　　一把心酸泪。

　　都言作者痴，

　　谁解其中味。

　　(在动情的朗读中结束全文)

　　【点评：巧设情景，让学生过了一把应用文言文的瘾。痕迹不露的引导、巧妙自然的回扣、水到渠成的点睛都让人感觉酣畅淋漓。】

　　《湖心亭看雪》教学反思

　　多年以来，我们的语文教学都是老师讲，学生听，没有学生的读，没有学生的说，更没有学生的思。学生终于没有学会读书，只是死记硬背一些东西，算为所得。宋朝教育家张载说：“学则须疑”，“在可疑而不疑者，不曾学”。朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”他们讲的都是读书要提出问题。叶圣陶先生说：“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来。”语文教学的目的就是要把学生培养成“善于读书的人”，但是可惜，他们没有提出问题的机会，甚至没有思考的时间，只能竖起耳朵听。甚是可悲!

　　今天之所以想到了这个问题，完全来自于教学的实践中。今天我们讲了《湖心亭看雪》，这节课我们一起准备的非常充分，一个课时预计可以结束。上课了，按板按眼儿的往下进行，先是介绍了作者张岱，接着了解了本文的写作背景，把文章里面的疑难字解决掉，读了两遍课文之后，立刻有几位学生举手有问题要问。我示意他们发言，原来几位学生看出了一个共同的问题：文章开头说“余独往湖心亭看雪”，中间却又说“舟中人两三粒”，结尾还说“舟子喃喃曰”，究竟是几个人去看雪了，作者是不是自相矛盾了?其他同学也都立刻对这个问题感兴趣起来。本来，我安排的是疏通文意，掌握好本课的文言实词，了解白描的写作手法，最后体会作者的思想感情，但是现在不行了，学生的兴趣来了，按下不说的话一是影响学生的听课情绪，二是再讲作者的思想感情不会有现在这样好的时机了。于是我终于改变了我原本设计好的教学思路。我请学生们一起议论议论，究竟是不是作者的文章自相矛盾了，然后请说说自己的见解。大多数学生认为作者并非是自相矛盾，而是另有意图，但是究竟为什么却说不清楚。

　　接着我引导学生从文章中找答案，看看作者是在什么时间，什么情况下去往湖心亭看雪的。通过理解文章大意，学生们发现是在大雪封湖三日之后，人鸟声俱绝的情况下，晚上八点去的。为什么晚上去?一是怕碰上别人，二是怕被别人碰上。到了亭上之后，又与巧遇的人痛饮三大杯，高兴的回去了。这就很好理解了，作者为什么在明明有人同去的情况下说是自己独往呢?学生们很快就能说的八九不离十了，有的说作者没把同去的人放在心上，有的说同去的人不是作者的知己，……，我一再鼓励学生，近了，近了，真理即将大白于天下，学生的积极性就越是高涨，非想说出真理的那个人是自己。终于有个学生说出来了：是作者主观上不想与芸芸众生为伍，同去的人虽在，却犹如不在，正是表现的文人的孤高自傲!

　　看到我肯定的表情，全班掌声雷动……

　　本节课，关于文言实词和写作手法的教学任务没有完成，但是学生们能够质疑，能够思考，并能够在思考中有所收获，实在是一件可与而不可求的幸事!或许这就是我们追求的课堂生成吧?!