从《题西林壁》引发的感悟

　　《题西林壁》引发的感悟

　　题目展示

　　阅读下面这首诗，根据要求作文。

　　题西林壁

　　苏轼

　　横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

　　不识庐山真面目，只缘身在此山中。

　　这首脍炙人口而富含哲理的宋诗，引发了你怎样的感悟和联想?请根据你的思考或联想写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

　　要求：(1)必须符合文体要求;(2)角度自选;(3)立意自定;(4)题目自拟;(5)不得抄袭，不得套作。

　　题目解析

　　本诗是苏轼在游览庐山时在西林寺壁上所题的一首哲理诗。把哲理诗作为考题，实际上是材料作文的一种，而诗是比较难懂的一种材料。考生首先要读懂、读准该诗，然后提取诗意，再把尚在朦胧、模糊中的诗意用明确的语言概括成一个观点，再把该观点作为自己文章的主题(或话题)，综合考虑为文的诸多要素，最终形成一篇完整的文章。可见，在为文的长链中，准确提取诗意是关键的环节。

　　该诗有何诗意呢?从字面上看，第一、二句重在“看”字，写看到庐山表面的样子(“岭”和“峰”)和观山的初步感受(“各不同”);第三句重在“识”字，表达探究“真面目”的愿望(“真面目”与“假面目”相对，即庐山“表面” 的样子和观山“初步”的感受);第四句重在“缘”字，写“不识”“真面目”的缘由——身在此山中。

　　所以，从整体上讲，本诗写“在山中”与 “真面目”的关系，主要诗意是“处在山中”不利于认识山的“真面目”。由此引申，考生可以写当局者迷、旁观者清，可以写圈外与圈内、宏观与微观、个体与整体、自己与外界的关系等，下面潘炯心同学的《我们其实很幸福》一文就属此类。

　　当然，只要能自圆其说，也可以反其意而写，写“安然处在山中”享受“山中”“圈内”之乐，写享受局部之美，写小天地之妙，写局外人的隔膜，写“非我”的外人的无知和身外的无意义，写当局者未必迷、旁观者未必清等。

　　也可以综合考虑，写“内”与“外”、宏观与微观、大与小的各自的利弊与长短，写“内”与“外”的结合，写既入得其内又出得其外等，黄阅智同学的《入得其内，出乎其外》一文就属此类。

　　从局部上看，第一句“横”和“侧”写看的角度，第二句“远”和“近”写看的距离，“高”和“低”写看的位置，第四句“山中”与暗含的对立面“山外”写看的视角，所以考生可以写看庐山的角度、远近、位置、视角等与认知庐山“真面目”的关系，可以写换位思考、距离产生美、位置决定视野、从不同角度看问题等。

　　但不管写什么，都要和“认知”某事物的“真面目”有关，而不能脱开如何认知某事物真面目的话题而谈角度、距离、位置、视角等，否则就脱离了该材料，就失去了感悟和联想的针对性了。比如，有考生写“要从不同角度看寂寞”，本来是扣住了原材料中的“角度”了，但若全文都在谈“寂寞”，那话题就转移到了“寂寞”上了，而“寂寞”就和原诗相去甚远了，这样写就不是题目所要求的读完这首诗引发的“感悟和联想”了，那与苏轼就没有什么关系了。如果允许就这首诗而谈“寂寞”，那也应该允许就这首诗谈“快乐”“幸福”“教育”“苦难”“困难”等，那大量的套题作文就会出现，命题者会同意吗?真实写作的同学会同意吗?这样公平吗?所以脱离该材料而谈角度、距离、位置、视角等任何话题，谈得越完整，越偏题，越暴露出套题的痕迹。

　　另外，文中不必一再强调“要”或“不要”怎样，比如要认识自己，要理性面对，不要坐井观天，不要有惯性思维等，而要把笔力集中在“如何XXXX”上，比如如何认识自己、如何理性面对、如何才不坐井观天、如何才能脱开惯性思维等，这样才和原诗的诗意紧密内切，才具有说服力，才有深入论述的价值。

　　例文一

　　入乎其内，出乎其外 黄阅智[福州一中]

　　王国维写道：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。”这个结论适用于生活的各个方面。生活中，如果真正做到了“入乎其内，出乎其外”这八个字，那成功就离我们不远了。

　　入乎其内，我们便能够认识事物更多的细节，对其本质了若指掌。托尔斯泰前后用了将近九年的时间，探访法庭、监狱，与贵族、农民、官僚、罪犯等各领域的人交谈，终于写就《复活》这一不朽的著作。正是由于有这种严谨的'态度和顽强的毅力来“入乎其内”，作家才深刻地认识到沙俄统治的罪恶，才写下了如此振聋发聩的篇章。由此可见，若不能“入乎其内”，我们对真理的追寻只不过是浮光掠影的徒劳之举;若不能“入乎其内”，我们就很难对生活产生真正的感性认识。

　　出乎其外，我们才能看到事物的不同方面，对其产生更为全面的理解，甚至能够另辟蹊径，看到一个完全不同的世界。许多科学家之所以提出了创新学说，正是因为他们跳出了旧有理论的桎梏，敢于走向一条新路。而*革命之所以顺利，也要归功于革命家们冲破资产阶级不成熟的反抗思想，从更高的思想角度来诠释革命的意义。没有了“出乎其外”，我们便无法看清事物的全局特性;没有了“出乎其外”，我们就难以从历史的束缚中挣脱。

　　“入乎其内”和“出乎其外”看似语意相对，实则毫无矛盾。若不“入乎其内”深入探究过一个事物，想要“出乎其外”也只是无稽之谈;而若能“出乎其外”，站在外界的角度看待事物，同样也对“入乎其内”大有裨益。片面赞美一个举动反对另一个举动，就如同热爱鸡蛋的美味却反对养鸡一样愚蠢。

　　入乎其内，看清事物的微小之处;出乎其外，把握事物的总体印象。只有二者合二为一，相辅相成，我们才能认清事物的本质。永远只在山内行走，或是永远只在山外打转，你就将永远陷入“不识庐山真面目”的悲剧之中。

　　两面结合，立意稳妥;一面一例，结构齐整，一目了然。文章结构完整，是一篇规范的议论文。不过，在事例方面，“托尔斯泰”一例比“*革命”一例更具体、更有说服力，用先进思想战胜了落后思想来论证“出乎其外”不十分妥当。 　　(王兆芳)

　　例文二

　　我们其实很幸福 潘炯心[福州一中]

　　苏轼在《题西林壁》里说：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”我们觉得庐山风景平淡无奇，那是因为我们身处此山，所以看不清它的雄伟和美丽。于是一边走一边在内心向往衡山的绝壁、泰山的青松、华山的云海……

　　生活中亦是如此。很多人只在自己的生活中绕圈子，总觉得自己的生活少了一些激情和美丽、感动和幸福，只羡慕别人的幸福。那是因为我们身处其中，所以看不到自己的幸福所在。如果能跳脱自己狭小的世界，去看看周围的风景和人，再回头看看自己的生活，你会发现你的生活中也有许多美好的风景，你可能感叹：“其实我也很幸福。”

　　约翰·库提斯在出生时只有可乐罐那么大，而且没有双腿。小时候他的生活过得很艰难，生活中充满了周遭人鄙夷的眼神和自己的泪水。但是他的母亲告诉他，这个世界比他悲惨的人还有很多，不要总想着自己的痛苦，其实即使没有双腿也能做很多事。约翰受到鼓舞，奋发向上，最终成了一名趴在讲台上演讲的演说家。他用自己的遭遇激励着周围的人。他说过：“看看我今天的生活，我可以这么快乐，你们其实也能很幸福。”

　　如果只在自己的生活中反复寻找，就会像庐山上的旅行者一样，被雾气迷住双眼，一边抱怨景致不佳，一边想着另一座山上的人是多么幸福。只有从庐山走出来，从外面看它，我们才能发现庐山上的风景其实也很迷人。庐山，代表了每一个人小小的世界。它局限了我们的思维和视野，让我们身处其中，变得迷茫和失落。只有离开庐山，跳出自己的生活，暂时把自己当作局外人，看看自己和别人，才会发现许多被忽略的美好和幸福，就会发自内心地感叹一句：“其实我很幸福。”

　　史铁生在《我与地坛》中写道：“我的残疾是一个局限。如果不能在超越局限的基础上去理解幸福，那么刘易斯不能跑得更快，和我的不能跑是一样的。”

　　每个人在生活中都会有不称心如意的事情，有些甚至令人感到痛苦绝望，但那些事其实就像是庐山的雾气，遮蔽了生活本有的幸福。我们只要勇敢地、有智慧地拨开这层雾气，超越这个局限，就能体会生活的真实与美好。

　　“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”我们每一个人都要换一个角度去理解自己的生活，走出去看看周遭的世界，你会发现自己生活的美好。

　　请暂时走出庐山，当我们再次走进庐山时，便可以对自己说：“庐山其实很壮美，我们其实很幸福。”

　　考场点评

　　跳出自己的小世界，多看看周围，换一个角度去理解自己的生活。文章立意鲜明、准确。约翰·库提斯的例子很感人，史铁生的话很深刻，“庐山的雾气”的比喻很有文采。文章没有离开材料空谈，而是时时处处用“庐山”和“庐山的雾”来比喻，以表达自己的观点。