文天祥的弟弟们为什么投降？

文天祥的弟弟们为什么投降？

　　写到这，心中还隐隐作痛。文天祥的昭昭正气久久不能够让人平息，可是，历史的残酷性就在于此，文天祥以自己的血肉之躯锻造出中国人的铮铮铁骨，而他的弟弟们，却选择了另外一条路。

　　该理解还是唾弃?看看，想想，外加理解。

　　用鲜血书写了什么是英勇和忠贞的文天祥，有两个弟弟，一个降了元，另一位则逃避现实，退隐不仕。哥哥那么忠烈，弟弟却作出了“有损”其英名的“丑事”。文天祥有三个弟弟：文壁、文霆、文璋，其中文霆早卒。文壁小文天祥一岁，1278年冬天，元军猛攻文壁驻守的惠州，他开城投降，年底文天祥被俘;小文天祥十三岁的文璋，随文壁投降，后隐居不仕，在他大哥被杀35年后去世，享年69岁。

　　元初，就有指责文天祥弟弟不够忠烈的“高调”。文壁还被赋诗讽刺：“江南见说好溪山，兄也难时弟也难;可惜梅花如心事，南枝向暖北枝寒。”文天祥号文山，文壁号文溪，溪山指兄弟两人，南枝与北枝也指两人，因为文天祥曾写过“江上梅花都自好，莫分枝北与枝南”的诗。

　　如果有时空隧道，我很想去问一下那位做此诗的南宋遗民：“你为什么不牺牲?”中国人面对英雄，在不断的感动中，道德崇拜却往往在无意中升级。如果这种崇拜离开了大地，丧失了人性基本的理解和同情，就变成了残忍的道德嗜欲。也许有人觉得，文天祥会谴责弟弟们。可是相反，他很“理解”，文璋的逃避还是他规劝的结果。

　　文壁自述投降的理由是：其一，不绝宗祀。文天祥两个儿子一个早死，一个战乱中失散，文壁把自己的一个儿子过继给了文天祥;而文天祥母亲身死他乡，一直没有安葬，需要举灵柩归乡。其二，不同于元军刚侵南宋的投降派，文壁降元之时，南宋实际上已经灭亡，抗争的结果是全城百姓跟着倒霉。这样的托辞当然无法让道德审判者满意，但是他的哥哥体谅他。

　　1279年三月，文天祥被押解到广州，文壁也前来与兄长告别，他是否解释了自己的变节，以及文天祥当时的态度，都不得而知。然而，文天祥有一首写给弟弟的诗《寄惠州弟》，诗中云：“五十年兄弟，一朝生别离。雁行长已矣，马足远何知?葬骨知无地，论心更有谁?亲丧君自尽，犹子是吾儿。”他希望文壁替本是长子的他尽哀痛之情。

　　1281年，文天祥写信给文壁过继给自己的儿子：“汝生父(文壁)与汝叔(文璋)，姑全身以全宗祀，惟忠惟孝，各行其志矣……”文天祥以“孝”明确体谅、认可了文壁的选择。文天祥不是为了清誉牺牲一切的道德狂，他自己尽忠殉国，并不要求别人一定跟他学。后来，他写信给三弟文璋，只是劝勉他不仕而已，文璋也就采取“非暴力不合作”的态度，终生不当元朝的官，得享天年。国难之下，文天祥三兄弟，或殉国，或投降，或归隐，作出了迥然不同的人生选择。这可能更加反映出人性的复杂和真实，而文天祥的宽容体谅，更让我们在他高高的道德圣像之外，看到了一颗有情有欲的柔软的英雄心。

　　有必要一提的是，文天祥的继子文升也“投降”了，他在文天祥去世后30年，当上了集贤直学士，不久病死，被封为蜀郡侯。文升之子文富，也就是文天祥的孙子，曾为湖广行省检校官。我想，文天祥如果灵魂有知，恐怕也不会痛骂自己的儿孙。

　　历史有它的局限性，而人更有自己的弱点。不是每个人都会选择一条大义凛然的道路，但是我们不能够说，不大义凛然就是无耻之流，路都是要一步一步走出出来的，选择的对错不在于一时的评价。哪怕是错的，它也有存在的价值，毕竟人是有灵魂有思想的'，是灵动的生物。

　　关于文天祥的弟弟们的争论，一直都没有停止过。但是近几年来，关于文天祥本人的争论却有表现出了惊人的一面：2002年12月6日，中华人民共和国教育部定出新版《高中历史教学大纲》(试验修订版)，以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”(国内民族之间的战争)而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。12月7日，中华人民共和国教育部新版《高中历史教学大纲》主编余桂元发表观点：“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”并在《青年时报》发表该观点。此言论一出，在网上招致一片骂声。文天祥在香港的后人也在记者采访时表示遗憾。更多的人认为从政治的角度抹杀文天祥为民族英雄的定论是对历史的亵渎。 但从2003年起，中华人民共和国新版历史教科书中，文天祥已不再被称为民族英雄。

　　无奈。为中国。