对于辛弃疾的评价

　　对于辛弃疾的评价篇一：

　　李慈铭《越缦堂读书记》：稼轩以附会开禧用兵，稍损名节，然其拔贼自归，固无日不枕戈思效，即此四十六字，满腔忠愤，幡际天地间，如闻三呼渡河声矣。

　　陆游《送辛幼安殿撰造朝》：大材小用古所叹，管仲萧何实流亚。

　　刘宰《上安抚辛待制》：命世大才，济时远略。挺特中流之砥柱，清明寒露之玉壶。十载倦游，饱看带湖之风月;一麾出镇，迥临越峤之烟霞。上方为克复神州之图，公雅有誓清中原之志。

　　刘克庄《辛稼轩集序》：公所作，大声鞺鞳(tāng tà)，小声铿鍧(kēng hōng)，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无。其秾纤绵密者，亦不在小晏、秦郎之下。

　　谢枋得《宋辛稼轩先生墓记》：以此比来，忠义第一人，生不得行其志，没无一人明其心。全躯保妻子之臣，乘时抵瞒之辈，乃苟富贵者，资天下之疑，此朝廷一大过，天地间一大冤，志士仁人所深悲至痛也。公精忠大义，不在张忠献、岳武穆下。一少年书生，不忘本朝，痛二圣之不归，闵八陵之不祀，哀中原子民之不行王化，结豪杰，志斩虏馘，挈中原还君父，公之志亦大矣。耿京死，公家比者无位，犹能擒张安国，归之京师，有人心天理者，闻此事莫不流涕。使公生于艺祖、太宗时，必旬日取宰相。入仕五十年，在朝不过老从官，在外不过江南一连帅。公没，西北忠义始绝望，大雠必不复，大耻必不雪，国势远在东晋下。五十年为宰相者，皆不明君臣之大义，无责焉耳。

　　爱新觉罗·玄烨《御批通鉴纲目》：君子观弃疾之事，不可谓宋无人矣，特患高宗不能驾驭之耳。使其得周宣王、汉光武，其功业悉止是哉!

　　白寿彝《中国通史》：辛弃疾一生以恢复为志，以功业自许，可是命运多舛，备受排挤，壮志难酬。然而，他恢复中原的爱国信念始终没有动摇，而把满腔激情和对国家兴亡、民族命运的关切、忧虑，全部寄寓于词作之中。

　　对于辛弃疾的评价篇二：

　　“东坡词极名士之雅，稼轩词极英雄之气。”

　　——[清]陈廷焯

　　“东坡之词旷，稼轩之词豪。” ——王国维

　　“东坡为词诗，稼轩为词论。”

　　——《词苑丛谈》引

　　“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。”

　　——王国维

　　“东坡词超旷而意极平和，稼轩词极豪雄而意极郁愤。”

　　——[清]陈廷焯

　　豪放，是辛弃疾词作的主体风格。与报国的壮志、英雄的'襟怀、军人的豪情这些宏大雄伟的题材内容相适应，他的笔下最常见的是弓刀、长剑、画戟、金戈、铁马、旌旗、画角、将军等军事物象，和惊湍、奔雷、骇浪、急雨、裂石、塞尘、西风、飞云等自然物象，在他奔放激越、瞬息万变的情感的涵摄下，构成沉雄开阔、壮丽动荡的艺术境界。

　　不过，苏、辛虽然同为豪放词风的代表词人，由于身世背景、性情修养的不同，其区别还是十分明显的。

　　苏轼词的豪放，主要表现为在开阔高远的意境中展现参透世事的旷达与超然。

　　辛弃疾词的豪放，则表现为在奔腾耸峙、跌宕不羁的客观物象中寄寓永不消解的豪情与难以释怀的悲愤。

　　对于辛弃疾的评价篇三：

　　梁衡对辛弃疾的评价：

　　辛弃疾的词不是用笔写成的，而是用刀和剑刻成的。

　　辛词不是用墨来写的，而是蘸着血和泪涂抹而成的。

　　对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲。他不计较“五斗米折腰”，也不怕谗言倾盆。

　　真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、锤打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩。我们承认艺术本身的魅力，更承认艺术加上思想的爆发力。

　　真正的诗人，最善以常人之心言大情大理，能于无声处炸响惊雷。

　　才能和思想是一个人的立身之本。