《鱼我所欲也》段意和译文

《鱼我所欲也》段意和译文

　　导语：《鱼我所欲也》出自《孟子·告子上》，作者很可能是孟子。《鱼我所欲也》是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。

　　《鱼我所欲也》译文和段意

　　鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果这两种东西不能够同时得到，(我会)舍弃鱼而选取熊掌。生命也是我所想要的，大义也是我所想要的，两个东西不能够同时得到，(我会)舍弃生命而选取大义。生命是我所想要的，但所想要的还有超过生命的东西，所以不做只为求利益而不择手段的事;

　　死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的祸患我不躲避。如果人所想要的没有超过生命的，那么一切可以得到生存的办法，什么手段不用呢?如果人所厌恶的没有超过死亡的，那么一切可以躲避祸患的事情，什么不做呢?

　　通过某种办法就可以得到生存，但有人却不用，通过某种办法就可以躲避祸患，但有人却不去干这种事情。(由此可见，他们)想要的有比生命更宝贵的东西的(那就是义)，(他们)所厌恶的有比死亡更严重的事(那就是不义)。不仅贤明的人有这种思想，人人都有这种思想，(只不过是)贤明的人能(操守这种品德)不丧失罢了

　　一筐食物，一碗汤，得到它就能生存，得不到就要死亡。(然而你)轻蔑的.呼喝着给他吃，过路的饥饿的人也不会接受;如果你用脚踢着(或践踏)给他吃，乞讨的人也不愿意接受。

　　万种的俸禄如果不辨别是否合乎礼义就接受它，这万种的俸禄对我有什么益处呢?为了宫室的华美，妻妾的侍奉，所认识的穷困贫苦的人感激我的恩德吗?原先为了义宁愿身死而不接受“呼尔”“蹴尔”的“一箪食”“一豆羹”得施舍，现在为了宫室的华美就接受它;

　　原先为了义宁愿身死而不接受“呼尔”“蹴尔”的“一箪食”“一豆羹”得施舍， ，现在为了妻妾的侍奉接受它;原先为了义宁愿身死而不接受“呼尔”“蹴尔”的“一箪食”“一豆羹”得施舍 ，现在为了所认识的穷困贫苦的人感激我就接受它：这种做法不也是可以停止不干了吗?这叫做失掉了他本来的思想。

　　第一段段意：正反结合，层层深入，反复论证义是人的本来思想，义重于生，应舍生取义

　　第二段段意：运用例证法证明义重于生，人应该舍生取义，不要丢掉本来的思想

　　第三段段意：再举例从反面证明功名利禄使人见利忘义，失掉了自己本来的思想

　　赏析

　　本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让(意近“恭敬”)之心，礼之端也;是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。

　　放到《告子上》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验;而如果丧失了“本心”，人就会做出亏心事来。其实，仅对本文的结构进行一番分析，我们也可以看出，它的主旨是讲每个人都有“本心”和保有“本心”的重要性。

　　简要分析如下：在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。行文至“所恶有甚于死者”，作者对这个观点的论述就结束了。紧接着“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，提出了新的命题：人人都有“是心”(即本心)，只是“贤者”能够保有它。第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。

　　需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立，所以，它和“舍生取义”的说法没有什么关系。从课文整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证;“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。

　　朱熹说：“此章言羞恶之心，人所固有，或能决死生于危迫之际，而不免计丰约于宴安之时，是以君子不可顷刻不省察于斯焉。”(《四书章句集注》)这段概括主旨的话，还是比较恰切的。