《送蔡元振序》阅读答案

《送蔡元振序》阅读答案

　　《送蔡元振序》是曾巩的一篇文言文章。文中表达了曾巩的为官之道。

　　送蔡元振序

　　曾巩

　　古之州从事①，皆自辟士，士择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉!如不得其志，未可以辄去也。故守之治，从事无为可也;守之不治，从事举其政，亦势然也。议者不原其势，以为州之政当一出于守。从事举其政，则为立异，为侵官。噫!从事可否其州事，职也，不惟其同守之同。则舍己之是而求与之同，可乎不可也?州为不治矣，守不自任其责，已亦莫之任也，可乎不可也?则举其政，其孰为立异邪?其孰为侵官邪?议者未之思也。虽然，迹其所以然，岂士之所喜然哉!故曰，亦势然也。

　　今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材从事，视其政之缺，不过室于叹、途于议而已。脱然莫以为己事。反是焉，则激。激亦奚以为也?求能自任其责者少矣。为从事乃尔，为公卿大夫士于朝，不尔者其几邪!

　　临川蔡君，从事于汀，始试其为政也。汀诚为州治也，蔡君可拱而坐也;诚未治也，人皆观君也。无激也，无同也，惟其义②而已矣，蔡君之任也。其异日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋欤?其行也，来求吾文，故序以送之。

　　【注】　①从事：官名，州郡长官之僚属，副职，如从事史、从事中郎、别驾从事、治中串等。②义：同“宜”，适宜、适当，有分寸。

　　9.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(　　)

　　A.古之州从事，皆自辟士　辟：征召，聘请

　　B.不惟其同守之同 同：相同，一样

　　C.州为不治矣 治：治理得好，太平

　　D.幸而材从事 材：有才能的

　　【解析】　同：附和，赞同，动词

　　【答案】　B

　　10.(对应本课“局部探究”第2题)下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是(　　)

　　A.如不得其志，去之可也

　　不知太尉之所立如是

　　B.蔡君可拱而坐也

　　侣鱼虾而友麋鹿

　　C.今之州从事，皆命于朝

　　古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽

　　D.故序以送之

　　臣不胜犬马怖惧之情，谨拜表以闻

　　【解析】　D项，连词，表目的。A项，代词/助词，主谓之间;B项，表修饰关系/表并列关系;C项，由/对于。

　　【答案】　D

　　11.下列语句编为四组，全都属于“今之州从事，皆命于朝”所导致弊害的一组是(　　)

　　①士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉

　　②从事举其政，则为立异，为侵官

　　③迹其所以然，岂士之所喜然哉

　　④惟其守之同者多矣

　　⑤反是焉，则激

　　⑥其异日官于朝，一于是而已矣

　　A.②③⑤　　　　　　　　B.①②⑥

　　C.①④⑤ D.③④⑥

　　【解析】　②一些人对从事职权范围的错误认识。③追究原因。⑥明确蔡君日后升官应尽的责任。

　　【答案】　C

　　12.下列各句对文章的阐述，不正确的一项是(　　)

　　A.作者认为，一个州的太守无权征召、聘用从事，一个读书人也不能自由选择他要跟随的太守，则上下级相处不会融洽。

　　B.作者告诫蔡君要明确作为从事的责任，不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，做事要有分寸。

　　C.作者认为，在朝廷做公卿大夫的能担负起自己应尽的职责的都少有，更何况这些做州从事的人呢?

　　D.文章善于运用对比分析说理，说服力强。如古今聘用方式及其效果的对比，今之从事对待上司或“同”或“激”做法的对比等。

　　【解析】　推导刚好相反，原文针对的是州从事，此题针对的却是公卿大夫。

　　【答案】　C

　　13.把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

　　(1)议者不原其势，以为州之政当一出于守。

　　译文：

　　(2)从事可否其州事，职也。

　　译文：

　　(3)脱然莫以为己事。

　　译文：

　　【答案】

　　(1)好发议论的人不推究这种情势，认为一州的政事应当一律由太守一人作出决定。

　　(2)从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责。

　　(3)他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当作自己的事。

　　翻译

　　古代的州从事，都是由州太守自己聘请读书人担任，读书人也可以自己选择他要跟随的太守，所以上下级关系是很融洽的。如果从事觉得不顺心，离开他的上司也是可以的。现在的州从事，全部由朝廷任命，不仅太守不能选择读书人，读书人也不能选择他要跟随的太守，上下级之间怎么能相处融洽呢!如果从事觉得不顺心，也不能立即离开。因此太守把地方治理好了，从事就无事可干;如果太守治理得不好，从事只得把政事掌管起来，这也是形势所迫啊，(不得不)这样。好发议论的人不推究这种形势，认为一州的政事应当一律由太守一人作出决定。如果从事把政事掌管起来，那就是另立政治标准，侵犯长官的权限。唉!从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责，不应该只是附和太守所赞同的意见。那么，放弃自己的正确意见，而只求与太守的意见保持一致，这是应该还是不应该呢?一州没有治理好，太守不承担自己的责任，(而这个作从事的`)，自己也不主动把政事担当起来，这是应该还是不应该呢?那么，从事主动把政事担当起来，这怎么是另立政治标准呢?这又怎么是侵犯长官权限呢?(可见)，好发议论的人并没有想过这些问题啊。虽然如此，推究一下造成这种情况的原因，难道是做从事的读书人喜欢多揽事吗!所以说，这也是形势所迫，不得不这样啊。

　　现在全国各地的从事，只知道对上司的意见随声附和的人实在太多了。幸而有个有才干的从事，看到当地政事上的漏洞，也不过在家里叹气，在路上发牢骚罢了。他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当自己的事。(如果)与这种态度相反，就会激化与上司的矛盾。而激化矛盾，又有什么用呢?要想找一个主动承担责任的人实在太少了。在地方上当从事是这样，在朝廷上当公卿士大夫的人，不这样的又有几个呢!

　　临川蔡元振君，到汀州去作从事，开始尝试着进行政事活动。汀州如果被太守治理得好，蔡君就可以合抱两手闲坐无事了;如果治理得不好，人们就看蔡君你的了。你既不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，凡事只要做得适合分寸就好，这是蔡君你的责任啊。如果将来有一天到朝廷上做官，全都照这样办就行了，这也是蔡君你的责任啊。你怎么能不自勤自勉呢?蔡君临行前，来求我写一篇文章，所以写了这篇赠序送给他。