列子文言文翻译

　　列子文言文翻译 篇1

　　《列子学射》原文

　　列子①学射，中矣，请②于关尹子。尹子曰：“子③知子之所以④中者乎?”对⑤曰：“弗知也。”关尹子曰：“未可。”退而习之，三年，又以报关尹子。尹子问：“子知子之所以中乎?”列子曰：“知之矣。”关尹子曰：“可矣，守而勿失也。非独射也，为国与身亦皆如之。"

　　译文

　　列子学射箭，射中了，于是（列子）向关尹子请教（射箭）。关尹子问：“你知道你射中（靶心）的原因吗？”列子说：“不知道。”关尹子说：“还不可以。”（列子）回去后再去练习，三年之后，又向关尹子请教。关尹子问：“你知道你射中（靶心）的原因吗？”列子说：“知道了！”关尹子说：“可以了，（你）要牢记这个道理，不要轻易地丢弃。不仅学习射箭是这样，治理国家和修身做人也都应是这样。”

　　注释

　　①列子：名御寇，战国时郑国人；子：写在姓氏后，对人的尊称。

　　②请：请教。

　　③子：您。

　　④所以：……的原因。

　　⑤对：回答。

　　⑥顷岁：近年来。

　　⑦乘间：乘机，乘着间隙。

　　⑧工：精，妙。

　　列子文言文翻译 篇2

　　《列子·天瑞》原文：

　　林类①年且百岁，底春被裘，拾遗穗于故畦，并歌并进。孔子适卫，望之于野。顾谓弟子曰：“彼叟可与言者，试往讯之！”子贡请行。逆之垅端，面之而叹曰： “先生曾不悔乎，而行歌拾穗？”林类行不留，歌不辍。子贡叩之，不已，乃仰而应曰：“吾何悔邪？”子贡曰：“先生少不勤行，长不竞时，老无妻子，死期将至，亦有何乐而拾穗行歌乎？”林类笑曰：“吾之所以为乐，人皆有之，而反以为忧。少不勤行，长不竞时，故能寿若此。老无妻子，死期将至，故能乐若此。 ”子贡曰：“寿者人之情，死者人之恶。子以死为乐，何也？”林类曰：“死之与生，一往一反。故死于是者，安知不生于彼？故吾知其不相若矣，吾又安知营营而求生非惑乎？亦又安知吾今之死不愈昔之生乎？”子贡闻之，不喻其意，还以告夫子。夫子曰：“吾知其可与言，果然；然彼得之而不尽者也。”

　　子贡倦于学，告仲尼曰：“愿有所息。”仲尼曰：“生无所息。”子贡曰：“然则赐息无所乎？”仲尼曰：“有焉耳。望其圹②，睾如也，宰如也，坟如也，鬲如也，则知所息矣。”子贡曰：“大哉死乎！君子息焉，小人伏焉。”仲尼曰：“赐！汝知之矣。人胥知生之乐，未知生之苦；知老之惫，未知老之佚；知死之恶，未知死之息也。晏子曰：‘善哉，古之有死也！仁者息焉，不仁者伏焉。’死也者，德之徼③也。古者谓死人为归人。夫言死人为归人，则生人为行人矣。行而不知归，失家者也。一人失家，一世非之；天下失家，莫知非也。有人去乡土、离六亲、废家业、游于四方而不归者，何人哉？世必谓之为狂荡之人矣。又有人钟贤世，矜巧能，修名誉，夸张于世而不知已者，亦何人哉？世必以为智谋之士。此二者，胥失者也。而世与一不与一，唯圣人知所与，知所去。”

　　（选自《列子④天瑞》）

　　【注】 ①林类：古代隐士，事迹不详。②圹：坟墓。③徼：求取。④列子：战国时期郑国人，学说属于道家之流。《列子》为道教经典著作之一。

　　译文：

　　林类的年纪将近一百岁了，到了春天还穿着粗皮衣，在田地里拾取收割后遗留下来的谷穗，一面唱歌，一面往前走。孔子到卫国去，在田野上看见了他，回头对学生说：“那位老人是个值得对话的人，试试去问问他。”子贡请求前往。在田埂的一头迎面走去，面对着他感叹道：“先生没有后悔过吗？却边走边唱地拾谷穗？”林类不停地往前走，照样唱歌不止。子贡再三追问，他才仰着头答复说：“我后悔什么呢？”子贡说：“您少年时懒惰不努力，长大了又不争取时间，到老了还没有妻子儿女，现在已经死到临头了，又有什么快乐值得拾谷穗时边走边唱歌呢？”林类笑着说：“我所以快乐的原因，人人都有，但他们却反而以此为忧。我少年时懒惰不努力，长大了又不争取时间，所以才能这样长寿。到老了还没有妻子儿女，现在又死到临头了，所以才能这样快乐。”子贡问：“长寿是人人所希望的，死亡是人人所厌恶的。您却把死亡当作快乐，为什么呢？”林类说：“死亡与出生，不过是一去一回。因此在这儿死去了，怎么知道不在另一个地方重新出生呢？由此，我怎么知道死与生不一样呢？我又怎么知道力求生存而忙忙碌碌不是头脑糊涂呢？同时又怎么知道我现在的死亡不比过去活着更好些呢？”子贡听了，不明白他的意思，回来告诉了孔子。孔子说：“我知道他是值得对话的，果然如此；可是他懂得自然之理并不完全彻底。”

　　子贡对学习有些厌倦，对孔子说：“希望能休息一阵。”孔子说：“人生没有什么休息。”子贡问：“那么我也就没有休息的时候了吗？”孔子回答说：“有休息的时候。你看那空旷的原野上，有高起来的地方，好像是墓穴，又像是土丘，又像是底朝上的饭锅，就知道休息的时候了。”子贡说：“死亡真伟大啊！君子在那时休息了，小人在那时被埋葬了。”孔子说：“赐！你现在已经明白了。人们都知道活着的快乐，却不知道活着的劳苦；都知道老年的疲惫，却不知道老年的安逸；都知道死亡的可恶，却不知道死亡是休息。晏子说过：‘真好啊，自古以来就有死亡！仁慈的人在那时休息了，不仁的人在那时被埋葬了。’死亡是德所求取的事情。古人把死人叫做归人。说死人是归人，那么活着的`人就是行人了。一直在外面行走而不知道回家，那是抛弃了家庭的人。一个人抛弃了家庭，所有世上的人都反对他；天下的人都抛弃了家庭，却没有人知道反对。有人离开了家乡，抛弃了亲人，荒废了家业，到处游荡而不知道回家，这是怎样的人呢？世上的人一定会说他是放荡而疯狂的人。又有人专心致志于盛世之治，自以为聪明能干，于是博取功名，到处夸夸其谈而不知道停止，这又是怎样的人呢？世上的人一定会认为他是有智慧谋略的人。这两种人都是错误的，而世上的人却赞扬一个，反对一个。只有圣人才知道什么该赞扬，什么该反对。”

　　列子文言文翻译 篇3

　　原文

　　昔齐人有欲金者,清旦衣冠而之市.适鬻（yù）金者之所,因攫(jué)其金而去.吏捕得之,问曰：“人皆在焉,子攫人之金何?” 对曰：“取金时,不见人,徒见金.”

　　译文

　　从前齐国有个想得到金子的人,清晨穿好衣服带好帽子到市场去,走到卖金子的地方,抢了金子就走.巡官抓住了他,问他：“有这么多人都在场,你怎么敢抢人家的金子呢?”那人回答说：“我拿金子的时候,根本没看到人,只看到金子.”

　　后用以喻利令智昏.

　　名家评说

　　刘韶在《文心雕龙》说“列御寇之书,气伟而采奇。”

　　柳宗元在其《辩列子》一文中谓《列子》:“虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮于身，而其心不穷，《易》之“遁世无闷”者，其近是欤？余故取焉。其文辞类庄子，而尤质厚少伪作，好文者可废耶？”

　　陈景元《列子冲虚至德真经释文序》赞扬“辞旨纵横，若木叶干壳，乘风东西，飘飘乎天地之间，无所不至。”

　　高守元《冲虚至德真经四解序》“《庄》《列》二书羽翼老氏，犹孔门之有颜孟。微言妙理启迪后人，使黄帝之道架然复见，功不在颜孟之下。”

　　宋祁《新唐书》：若佛者，……大抵与黄老相出入。……华人之谲诞者， 又攘庄周、列御寇之说佐其高，层累架腾，直出其表，以无上不可加为胜，妄相夸 胁而倡其风。

　　宋.朱熹《朱子语类·释氏》：“释氏书其初只有四十二章经，所言甚鄙俚。后来日添月益，皆是中华文士相助撰集。如晋宋间自立讲师，孰为释迦，孰为阿难，孰为迦叶，各相问难，笔之於书，转相欺诳。大抵多是剽窃老子列子意思，变换推衍以文其说。”“至晋宋间乃谈义，皆是剽窃老庄，取列子为多。”并列举《楞严经》、《圆觉经》等，如《圆觉经》中“四大分散，今者妄身当在何处”一语，是窃自《列子》的“骨骸反于地，精神入其门”(《朱子语类》卷一二六)。这倒为《圆觉经》的中国撰述提供了一点证据，证明其所依的中国文化的背景资料。但是杨伯峻不知是出于宗教信仰强行扭曲朱熹的意思。

　　宋.陆九渊《常胜之道曰柔》“御冠之学，得之于老氏者也。老氏驾善胜之说于不争，而御寇托常胜之道于柔，其致一也。是虽圣学之异端，君子所不取，然其为学，固有见乎无死之说，而其为术，又有得于翕张取予之妙。殆未可以浅见窥也。其道之流于说者，为苏张之纵横，流于法者，为申韩之刑名；流于兵者，为孙吴之攻战。……今苞苴竿牍之智，弊精神乎蹇浅者，其于苏张申韩之伦，无论为役，而欲肆其雄臆，以妄议老氏御寇之学，多见其不知量也。”

　　洪迈《容斋续笔》“《列子》书事简劲宏妙，多出《庄子》之右。”

　　【黄氏日抄】：列子才颖逸而性冲澹，生乱离而思寂寞，默察造化消息之运，于是乎轻死生，轻视人间死生之常于是乎遗世事。

　　明代屠隆在其《文论》中评价说:“《庄》、《列》之文,播弄恣肆,鼓舞六合,如列缺乘踽焉,光 怪变幻,能使人骨惊神悚,亦天下之奇作也。”

　　蒲松龄在《蒲松龄集》《聊斋文集》卷二《庄列选略小引》中说:“千古奇文，至庄、列止矣。世有恶其道而并废其言 者愚，有因其文之可爱而探之于冥冥者则大愚。盖其立教，祖述杨、老，仲尼之徒，所不敢信，而要其文 洋恣 肆，诚足沾溉后学。”

　　《四库全书总目提要·列子》：“然考《尔雅》疏引《尸子·广泽篇》曰：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也数世矣，而已皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也”云云。是当时实有列子，非庄周之寓名。又《穆天子传》出于晋太康中，为汉魏人之所未睹。而此书第三卷《周穆王篇》所叙驾八骏，造父为御，至巨搜，登昆仑，见西王母于瑶池事，一一与传相合。此非刘向之时所能伪造，可信确为秦以前书。”

　　章学诚《文史通义诗教上》:“诸子之为书，其持之有故而言之成理者，必有得于道体之一端，而后乃能态肆其说，以成一家之言也……《老子》说本阴阳，《庄》《列》寓言假象，《易》教也。邹衍侈言天地，关尹推衍五行，《书》教也。管、商法制，义存政典，《礼》教也。中、韩刑名，皆归赏罚，《春秋》教也。”

　　刘熙载《艺概·文概》口:“《列子》实为《庄子》所宗本，其辞之淑诡，时或甚于《庄子》，惟其气不似《庄子》放纵耳。”“《庄》《列》俱有曲致;而《庄》尤缥缈奇变，乃如风行水上，自然成文也。”

　　刘咸炘《刘咸炘论目录学》认为：“书中有伪，而书固不尽伪也，倘因一节而概疑全体，则过矣。”“一事而两说、三说兼存……良由所见异词，所闻异词，所传闻异词，浅学之徒少所见，多所怪，生二千载后而欲画一二千载以前之人之事，甚非多闻阙疑之意。”认为先秦两汉诸书中事伪而书则非伪。