上杜中丞论举官书阅读答案

上杜中丞论举官书阅读答案1

　　①修前伏见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论被罢，而台（1）中因举他吏代介者主簿于台职最卑，介，一贱士也，用不用，当否，未足害政。然可惜者，中丞之举动也。

　　②介为人刚果有气节，力学，喜辩是非，真好义之士也。始执事举其材，议者咸曰知人之明，今闻其罢，皆曰当罢。修独以为不然。传者皆云:“介之所论，调朱梁、刘汉不当求其后裔尔”若止此一事，则介不为过也。［甲］主薄于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之，而已因言事见罢，是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。

　　③修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，尝为某事择宫，中令列二臣姓名□进，太祖不肯用。他日以问，复以进，又不用。他日以问，复以进，太祖大怒，裂其奏，掷殿阶上。中令色不动，插笏带间徐拾碎纸袖归中书。他日又问，则补缀之，复以进。太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪，是偶举之也？若知而举，则不可遽止；若偶举之，犹宜一请介之所言，辩其是非则后已。[乙]

　　④且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶之，其人贤，则当举而申之，非谓随时好恶而高下者也。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以为不能，则亦曰不能，是执事自信犹不果。［丙］故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。

　　⑤况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，[丁]则必得愚暗懦默者而后止也。愿无易介而他取也！

　　（选自《文忠集》）

　　[注]（1）台:即御史台，是御史所居官署。宋制，御史台正官有中丞、侍御史、殿中侍御史、监察御史，而主簿只负责收发登记文籍

　　21. 可填入第③段方框处的虚词是

　　A. 以B. 乃C. 因D. 为

　　22. 下文出自《吕氏春秋》，请分析其是否可以替代第③段所举赵中令荐官之例。

　　晋平公问于祁黄羊曰:“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊曰:“解狐可。”平公曰:“解狐非子之仇邪？”对曰:“君问可，非问臣之仇也。”平公曰:“善。”遂用之，国人称善焉。

　　23. 对第④段画线部分理解正确的一项是（）。

　　A. 不唯皇帝意见是从，始终站在群臣一边，这才是御史中丞的本分。

　　B. 不唯皇帝意见是从，不妄从群臣好恶，随时都可能被提拔和贬职。

　　C. 皇帝的好恶可能会出错，御史中丞就是随时指出皇帝过错的职务。

　　D. 当皇帝看好的官员不称职时，弹劾这类官员是御史中丞分内之事。

　　24. 下面的句子是文中的原话，把它放回到文本中，合理的位置是文中的（）处。

　　若遂言他事，何敢望天子取信于执事哉？

　　A. 甲B. 乙C. 丙D. 丁

　　25. 分析本文劝说杜中丞挽回石介官职的理由。

　　【答案】

　　21. A

　　22. 答案示例：不可替代。虽然二者都可以表现举荐者的公正和识人之明，但赵中令荐官之例，还以三次“复以进”突出表现了赵中令坚持、不避畏的可贵品质，这正是欧阳修在此处最想劝杜中丞做到的，而《吕氏春秋》的这个例子则无此功能。

　　23. D 24. C

　　25. 答案示例：本文从维护杜中丞的角度提出了挽回石介官职的四条理由：

　　（1）石介勇于谏言，恰恰体现出了御史台人员的必备品质，尽显杜中丞识人之明，不相援则对此有损；

　　（2）如果了解石介才举荐他，就该如赵普一般坚持举荐的立场不动摇；如果对石介还缺乏了解，也应明辨之后再决定是否放弃，这才是贤臣所当为；

　　（3）御史中丞的职位本身要求杜中丞必须坚持方正的立场，不随君臣态度而随意摇摆，否则会失去皇帝的信任；

　　（4）罢免石介可能导致一系列不良后果，最终会损害御史台的官员任用。这四条理由，兼顾个人声誉、官场处境、职分等多方面，设想周到，说理透辟，在不急不躁的叙议中透出步步紧逼的气势。

　　翻译：

　　（我）欧阳修从前见到您荐举南京留守推官石介做主簿，最近又听说石介因为上书谈论赦免的事情被罢官，台中于是举荐其他官员代替石介。石介，不过是一个下层士人，任用他与否都不足以妨碍政务，不过我觉得可惜的，是中丞您的举措。

　　石介为人刚直果敢，颇有气节，勉力治学，喜欢明辨是非，实在是好义之士。当初您举荐石介，谈论的人都说您有知人之明，现在听说他被罢免了，（大家）都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，都说（石介）应当被罢免，唯独我认为不是这样。在台中这个官署范围内，主簿并不是专职议事的官员，可是大凡官居台中的，必定要以正直刚强明察无畏才算是称职。现在石介还没踏进台中的门槛，就因为上书议事被罢职，我估量石介的才干，不止可以做主簿，甚至可以担任御史的`官职了。这说明您有知人之明，而石介也没有辜负您的知遇之恩。

　　我曾经听年长的人说，赵中令辅佐太祖皇帝的时候，为了某件事需要选择官员，赵中令列出了两位大臣的姓名举荐，太祖不肯任用。过几天太祖又催问人选，赵中令又推荐他们，太祖还是不肯任用。过几天再次催问，还是推荐他们，太祖十分生气，撕烂他的奏章，扔到大殿的台阶上，中令脸色平静，把笏板插进腰带里，慢慢拾起那些碎纸片，放进袖中返回了官邸。过了一段时间太祖又催问，赵中令就修补好那奏章再次举荐，太祖幡然醒悟，最终任用了那两位大臣。赵中令敢这样做，可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人，然后确实如此并且无人可以替代。现在您举荐石介，如果也是因为深刻的了解他才举荐他的，那么就不应该就此停止。

　　并且杜中丞您是皇上直管的大臣，即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾他并让他离开；即使皇上厌烦他，如果这个人很有才干，您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶，决定被任用者职位的高低。起初您推举石介认为他有才能，朝廷信任并将重用他，现在不任用他却说没有才能，这是您不够自信决断的事啊，如果再说其他事情，还能指望皇帝信任您吗？所以说主簿的官职虽然低微，石介虽然是个下层士人，真正值得可惜的是杜中丞您的举措。

　　况且现在罢黜石介另外举荐别人，也一定要选择贤能的人举荐。贤能的人本来就喜欢辩议，如果将他举荐进入台中，他又有进言，那还将罢黜他而另外举荐别人吗？这样一来，那么最终一定会选择一个愚笨暗弱怯懦缄默的人才会停止。我私下认为您如果想举荐愚笨的人，那我就不敢多说什么了；如果您要举荐贤能的人，恳请您不要换掉石介而任用别人。

上杜中丞论举官书阅读答案2

　　修前见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论赦被罢，而台中因举他吏代介者。介，一贱士也，用否未足害政，然可惜者，中丞之举动也。

　　介为人刚果有气节，力学，喜辩是非，真好义之士也。始执事举介，议者咸曰知人之明，今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，曰当罢，修独以为不然。主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介未履台门之阈，而已因言事见罢，度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。

　　修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，□某事择官，中令列二臣姓名□进，太祖不肯用。他日又问，复以进，又不用。他日以问，复以进，太祖大怒，裂□奏，掷殿阶上，中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸袖归中书。他日又问，则补缀□复以进，太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，若知而举，则不可遽止。

　　且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之。上虽恶之，其人贤，则当举而申之。非谓随上好恶而高下者也。故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。

　　况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他取也。故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。

　　（选自《欧阳修文集》，有删改）

　　6.下列句中加点词的解释，不正确的一项是（3分）

　　A.介为人刚果有气节，力学 力：致力

　　B.今介足未履台门之阈 阈：门槛

　　C.度介之才，不止为主簿 度：衡量

　　D.然后果而不可易也 易：轻视

　　7.在第三段的方框内填入虚词，恰当的一组是（3分）

　　A.为 乃 而 之

　　B.为 以 其 之

　　C.以 乃 其 为

　　D.以 为 之 乃

　　8.把文中画线的句子翻译成现代汉语。（8分）

　　（1）皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，曰当罢，修独以为不然。（4分）

　　（2）上虽好之，其人不肖，则当弹而去之。（4分）

　　9.请简要概括作者认为其可惜者中丞之举动也的原因。（4分）

　　参考答案

　　6.（3分） D (易：替代，替换)

　　7.（3分） B

　　8.（1）（4分）（大家）都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，都说（石介）应当被罢免，唯独我认为不是这样。（贱罢然各1分，语意通顺1分）

　　（2）（4分）即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾他并让他离开。（虽不肖去各1分，语意通顺1分）

　　9.（4分）（1）石介确实是有才之人；（2）杜中丞顺从上意，未能力争。（每点2分）

　　【参考译文】

　　（我）欧阳修从前见到您荐举南京留守推官石介做主簿，最近又听说石介因为上书谈论赦免的事情被罢官，台中于是举荐其他官员代替石介。石介，不过是一个下层士人，任用他与否都不足以妨碍政务，不过我觉得可惜的，是中丞您的举措。

　　石介为人刚直果敢，颇有气节，勉力治学，喜欢明辨是非，实在是好义之士。当初您举荐石介，谈论的人都说您有知人之明，现在听说他被罢免了，（大家）都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，都说（石介）应当被罢免，唯独我认为不是这样。在台中这个官署范围内，主簿并不是专职议事的官员，可是大凡官居台中的，必定要以正直刚强明察无畏才算是称职。现在石介还没踏进台中的门槛，就因为上书议事被罢职，我估量石介的才干，不止可以做主簿，甚至可以担任御史的官职了。这说明您有知人之明，而石介也没有辜负您的知遇之恩。

　　我曾经听年长的人说，赵中令辅佐太祖皇帝的时候，为了某件事需要选择官员，赵中令列出了两位大臣的姓名举荐，太祖不肯任用。过几天太祖又催问人选，赵中令又推荐他们，太祖还是不肯任用。过几天再次催问，还是推荐他们，太祖十分生气，撕烂他的奏章，扔到大殿的台阶上，中令脸色平静，把笏板插进腰带里，慢慢拾起那些碎纸片，放进袖中返回了官邸。过了一段时间太祖又催问，赵中令就修补好那奏章再次举荐，太祖幡然醒悟，最终任用了那两位大臣。赵中令敢这样做，可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人，然后确实如此并且无人可以替代。现在您举荐石介，如果也是因为深刻的了解他才举荐他的，那么就不应该就此停止。

　　并且杜中丞您是皇上直管的大臣，即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾他并让他离开；即使皇上厌烦他，如果这个人很有才干，您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶，决定被任用者职位的高低。所以说主簿的官职虽然低微，石介虽然是个下层士人，真正值得可惜的是杜中丞您的举措。

　　况且现在罢黜石介另外举荐别人，也一定要选择贤能的人举荐。贤能的人本来就喜欢辩议，如果将他举荐进入台中，他又有进言，那还将罢黜他而另外举荐别人吗？这样一来，那么最终一定会选择一个愚笨暗弱怯懦缄默的人才会停止。我私下认为您如果想举荐愚笨的人，那我就不敢多说什么了；如果您要举荐贤能的人，恳请您不要换掉石介而任用别人。所以我斗胆说了这些狂妄的话，私下进献给您，恭敬地请您明察。