为什么要学习家庭教育

　　一、第一个问题：生养分离——惩罚等在未来

　　这个问题，我想从一个具体的例子来说起。

　　我的一个侄儿，他是82年出生的，大学毕业后在北京工作、成家。孩子现在刚过了一周岁生日，马上要被奶奶带回山西老家去。原因是他们的房子很小，几个人长期挤在一个狭窄的空间里，心理压力都比较大；另外，小孩子的爷爷一个人在老家，生活上长期没人照顾，也是个问题。作为80后的小俩口，已认识到把孩子全托给老人，长时间见不到孩子是件不可取的事，但囿于现实，又不得不妥协一下。一家人最后商定的方案是，奶奶把孩子带回老家，每隔一个月来北京住一个月，这样交替着两头跑，虽然奶奶辛苦些，但可保证孩子有一半的时间能天天见到父母亲。总的来看，这应该说是个比较“两全齐美”的办法。

　　这个例子是比较有代表性的。我近几年在生活和工作中接触了很多家长，总的来说，我觉得目前家长们面临的困惑或问题比较集中地表现在几个方面，如何解决和孩子的分离问题，应该是他们遇到的第一个困惑。

　　在这一点上，应该说80后比70后的感受更强烈。我想，这个变化是个好现象。更年轻的父母们越来越意识到和孩子相处的重要性，不再简单地把“生”与“养”分开来。这一点，我认为80后整体来说比70后上了一个台阶。这可能缘于家长们学习的意识越来越强，从做家长的素质及水平上来说，是一代更比一代强。

　　前几天看媒体报道关于各地“用工荒”的问题，往年是农民工进城找不到工作，现在是城市企业招不到工人。媒体分析了几条原因，其中一条是，80后一代陆续成为了父母，他们看到了农村留守儿童大面积出现的问题，不愿让自己的孩子成为留守儿童。他们已比较清楚地意识到，现在外出多赚一点钱，但因此失去了陪伴孩子的机会，耽误了孩子的教育，是件不合算的事。

　　70后这一代父母，他们很多人已开始品尝由自己制造的“农村留守儿童”、“城市寄养儿童”所带来的“恶果”。有他们作为前车之鉴，更年轻一代父母们已有意识地避免和孩子分离。但现在整个社会生活还是快节奏的，竞争式的，80后所面临的社会竞争压力一点不比70后少，所以他们作为家长，在分离问题上内心有更多的冲突，如何能充分地陪伴孩子，又能兼顾自己的工作，成为他们面临的一个两难问题。

　　美国一位心理学家曾用猕猴做过一个著名的心理实验。他把一些幼小的猕猴和母亲隔离开来，在小猴子的笼子里安装了两个“假妈妈”。其中一个妈妈用硬梆梆的钢丝做成，但胸口上有奶瓶，另一个妈妈用绵软的绒布包裹，但没有奶水。按照人们“有奶就是娘”的常理推断，小猴子应该和有奶的“妈妈”更亲近。事实则不然，小猴子只是在饿了的时候才靠近钢丝做的妈妈，一吃完奶，就回到了绒布妈妈这里。这个细节，可以让我们看到婴幼儿内心本能的向往和恐惧，他们对温暖的依恋和需求甚至超越了食物。这个实验到这里还没有完结，到这些猕猴成年后，基本上都表现出各种各样的心理障碍。实验人员把它们和另外一些吃母乳、在母亲怀抱正常长大的猕猴放一起后，这些从小没得到正常母爱的猕猴不能正常融入集体生活中，大多数性情冷漠。实验人员通过人工办法让这些有心理创伤的母猴怀孕，待小猕猴出生后，这些母猴对小猴冷漠而无情，残忍地虐待小猕猴，有的甚至咬死了自己的孩子。猕猴和人的基因有94%是相似的，它们身上反映的正是人类最初始的情感状态。这个实验说明，温暖的怀抱、慈爱的眼神、温柔的话语、肌肤相亲，是一个有智力的生命能正常成长的不可或缺的东西。

　　大自然设计人类是有其深意的，让我们想一下，为什么男人的生育能力可以维持到六、七十岁，甚至八十岁，而女人的生殖能力只能到50岁左右？这样的设计，就是要保证一个孩子出生后，他的妈妈有足够的余生来抚养他长大成人。一个孩子失去父亲是失去了世界的完整，而要失去母亲，则是失去了整个世界。我们中国民间有句俗语，“宁死当官的爹，不死讨饭的娘”，这是无数人总结出的一种无奈但合理的选择。我们来现实中考证一下就可以证实这一点，很多因各种原因缺失母爱的孩子，他们长大后，多半会有这样或那样的心理问题。父亲抚养都不能取代母亲，何况爷爷奶奶！

　　通过前面这些话想说明的是，在抚养下一代问题上，我们要努力清除技术化的思维方式，要回归自然。我们常说要“科学育儿”，回归自然，才是遵循了最大的科学法则。

　　现在还有一种情况是，有的家长因为条件或观念的原因，早早地送孩子进“全托”幼儿园，一周才见孩子一面；而在很多农村地区近年来又搞“并校”活动，合并幼儿园、合并小学、合并中学，这使得很多年幼的孩子不得不早早过上寄宿制生活。这些情况都会导致一些后续教育问题。我不得不说，这些“合并”行为是反教育科学的，是不尊重个体儿童的，它仅仅是出于行政管理的判断，而不是出于教育的考虑，更不是出于对儿童的尊重意识。早早地让一个孩子离开家庭，把他抛入集体生活中，会导致儿童早期的情感发育的损伤。再好的炉膛也不能把一个制作粗糙的碗烧成一个精美的盘子，再好的学校教育也难以弥补早期精神发育所缺失的东西。

　　把和孩子相处当作“早教”的一部分，已成为年轻一代父母们普遍认可的一种教育意识。所以在养育孩子和自己的事业形成冲突时，不少家长做出了痛苦而理性的选择。比如，有的妈妈为了陪伴幼小的孩子成长，放弃了攻读博士学位或出国工作的机会；有的妈妈为了延长哺乳期，宁可放弃高收入的职位或工作。这是家庭教育出现的一种新的价值取向。

　　这是个积极的信息，有了这样积极的意识不等于有了条件，现在确实还有好多年轻家长为没有条件和孩子相处而苦恼。妈妈不能和孩子充分相处。比如职场中的女性往往承担了并不亚于男性的工作，母亲这个角色又要求她和孩子有更多的相处机会。这是年轻家长面对的第一个困境，是应该引关注的社会问题。

　　二、第二个问题：竞争焦虑——已成为普遍的思维方式

　　家长们现在面临的第二个困境，或说主要问题，是竞争焦虑。

　　现在年轻的父母们普遍有一种焦虑感。这些焦虑大家可以说都大同小异。比如，从大的方面来说，我能否为孩子提供良好的生活条件、良好的教育？我是否有能力培养出一个具有社会竞争力的孩子？这样，就会牵扯出很多具体的困惑，别人上胎教班，我上不上？别人的孩子四个月就上早教班了，我要带孩子去吗？早期教育该如何做，我这样做对吗？如何选择到一所好的幼儿园，如何择到一所名小学，如何上一所不错的中学，如何帮助孩子取得高考的胜利，如何让孩子找到一份不错的工作……

　　70后、80后两代人都是从竞争中成长，并仍在竞争中生存。我们必须承认，他们绝大多数人目前没有获得经济上的安全感，同时他们又怀有较强烈的成功动机。所以竞争意识已强化为他们的天性，这种“天性”必会迁移到他对孩子的教育中。“领着孩子去打拼”成为他们抚养下一代的一种下意识心态。可是，毕竟绝大多数人受制于种种条件，在竞争中常感力不从心，这种力不从心的感觉会在人内心引起焦虑。

　　应该说，这是个社会问题。这种竞争意识从50后、60后家长那里萌芽，到70后父母们那里大面积爆发，目前尚未看到下降的趋势。80后家长们在未来较长的一段时间内，仍将会面临这些压力，而这些压力仅靠自己协调解决是不可能的。

　　社会心理学研究认为，竞争是挫折的重要来源之一。因为任何竞争中，获胜者永远是少数人，目标受阻的失败者遭遇的是痛苦和挫折。而痛苦和挫折常常引起敌意。哲学家尼采也说过：“竞争产生对自己的不满意。任何对自己不满意的人，随时准备好了进行报复。”

　　家长内心的竞争意识，学校实施的竞争环境，社会倡导的竞争文化都像山洪一样呼啸而来，把家长和孩子一起卷进去，很有少人能及时撤出，站岸上从容观看。

　　人生并非完全不需要竞争，我们不否认竞争给人们带来的成就感，能推动社会进步。但从教育的角度来讲，竞争一定要守住两个度，一个是心理程度，一个是年龄向度。前者说的是“适度”的竞争是好的，不要“失度”；后者说的是并非任何年龄的人都适宜参加竞争，老人和孩子的生活中就不该有竞争。因为他们是弱势人群，体内能量本身就很少，竞争消耗能量，于老人来说会加速枯萎，于孩子来说会影响其正常成长。老人竞争的问题现在不是问题；而儿童竞争的问题则十分突出。家长们把自身的竞争心理和压力投射到孩子身上，孩子们从幼儿园开始就进入了赛场。要上文化课，开始有作业，要比谁听话，比谁表现好。上了小学、中学，以考试为主的、名目繁多的评比几乎控制了学校生活——反儿童心理、反教育的事发生得实在太多了！

　　人们错误地以为所有的竞争都可以促进儿童的进步，事实是绝大多数竞争对绝大多数孩子造成损害。获利的只是少数人。当竞争焦虑成为普遍的思维方式时，带给成人的只是焦虑及相伴的损害，带给孩子的则是一生的无力感、自卑感和心理失衡，对孩子的损害根本而彻底。

　　三、第三个问题：“家长强权”——最隐蔽但最锋利的刀子

　　最想说的是第三种困惑。它经常被人忽略或误读，所以一直不曾引起大家的注意。但从我这些年的研究来看，这恰恰是最紧迫、影响最深的一个问题，这就是“家长强权”问题。

　　在这一点上，我感觉必须把70、80后这两代人分开来谈。区别是，70后自己扮演了强权家长，80则因为独生子女的身份及孩子尚小等原因，即使现在长大成人做了父母，仍是“被强权”的对象。

　　70后出生在文革结束前后，他们的青少年时期，正是中国社会急速转型时期，市场意识扑面而来，迅速成为一代人的思维方式；同时，他们的文化程度又前所未有地高于前辈。他们自信自己有能力教育好自己的孩子，可是有关教育中的科学与民主意识还尚未得到普及。所以这一代人很多会以商业社会的思维特点来要求自己的孩子，表现出对孩子要求比较严格，或是以技术思维方式来对待孩子。比如把孩子送到寄宿制学校，要求孩子取得优异的考试成绩，各方面严格要求孩子，对孩子进行军事化“听话”训练，家长的意见总是对的……总之，在生活中表现得很强势。家长强势的典型表现就是对儿童自由意志的剥夺，造成的直接后果就是孩子懦弱、逆反、没有上进心等等。

　　这些年来，人们一谈到现在孩子们普遍存在的问题时，都说孩子是被“溺爱”坏了。其实这是一种错误的归纳。这种错误的归纳长时间以来深入人心，使家长们迟迟不能找到问题的`症结，甚至更错上加错地往前走。比如有人认为是因为自己对孩子爱得太多了，为了不溺爱，就更严厉地要求孩子，甚至打骂孩子。当然，这样做的后果是可以想象出来的，那就是孩子更不如意。其实，只要是正常的爱，给孩子再多的爱也不会把孩子爱坏了，因为没有爱就没有健康成长。如果说有些“爱”会让孩子变坏，那肯定不是“爱”，只不过是披着爱的外衣的“过度管制”。比如小到吃饭，大到上什么课外班或选择什么专业，家长都要孩子按自己的想法来；“听话”仍是我们在教育儿童中的核心审美心理。人们说“四二一”家庭格局有问题，不错，是有问题，但这里的问题绝不是孩子被爱得太多，而是自由太少。六个大人管一个孩子，一人说一句，再加上一个说一不二的强势家长，孩子身上得捆绑多少绳索啊。一个被太多绳索捆绑的孩子，怎么可能是一个幸福的、健康的、有出息的孩子呢？

　　“自由”这两个字，在我们的教育中还没成为共识，公众对它还有太多的误解。每当我在不同的场合谈到给儿童自由的问题时，总会遭遇质疑，而质疑者总会把自由理解为“放任自流”或“无法无天”，它显示我们对自由的理解尚处于一个多么幼稚的阶段。自由和尊重是一个硬币的两面，当全社会都在谈“尊重孩子”，却在“自由”的观念上出现盲区，尊重其实就变成一句空话。所以，我想，年轻的父母们，应该来一次自我思想启蒙运动，重新估价自由在教育中的价值。理解了作为人的自由意志在教育中何等有价值，在家长内心自会掀起一场“去强权运动”，这不仅是家长的进步，也是整个社会教育文化的进步。

　　而80后的父母，基于前面提到的时代的差异，并且他们的学习意识更强些；而且由于他们的孩子尚年幼，强权的问题还没来有在这一代家长身上凸显出来。但他们却必须面对自己父母的强势。因为这一代人绝大多数是独生子女，他们的父母绝大多数是有文化的50后，而且到他们自己的孩子在近年出生后，父母都还年富力强。这些年富力强的“老人们”，自己年轻时只抚养了一个孩子，既积攒了一些带孩子的经验，又没过足带孩子的瘾，身体又健康，所以，在孙辈出生后，几乎是毫不犹豫地一手包办，爷爷奶奶成了养育孩子的主角，80后父母成了配角，孩子除了吃奶找妈妈，其余事情上，爷爷奶奶都包了。除了白天上班时间，甚至晚上孩子睡觉也是跟着爷爷奶奶。他们在教育理念上固守过去的老习惯，甚至做得过分，又不肯去学习新的理念知识，也听不进别人的意见。这样，在带孩子过程，两代人就会不断发生冲突。很多年轻人陷于两难境地，既需要父母帮忙带孩子，又无法阻止父母对孩子破坏性的教育。这是很多80后家长们遇到的一个典型问题。

　　当然，我这里谈的70、80后的这些区别只是相对的，并不绝对。文化范畴中的很多概念，其外延往往是模糊的或纠缠混杂的，我们只能就其呈现的具有代表性的一些方面来谈。